Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А32-10845/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из изложенного, заявление о выходе из состава участников общества должно быть направлено обществу, в лице его компетентных органов, из содержания такого заявления должно определенно следовать наличие воли участника на выход из состава участников общества.

В материалы дела представлены заявление Четверик А.И. от 22.04.1999 о выходе ее из состава участников ООО «Янтарь» и выплате ей стоимости доли в уставном капитале ООО «Янтарь» (т.1, л.д.9), договор купли-продажи от 22.04.1999  (т.2,л.д.11-12), расходный кассовый ордер от 22.04.1999 № 175 (т.1,л.д.10).

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены ограниченные случаи приобретения обществом долей в своем уставном капитале (пункт 1 статьи 23 указанного Федерального закона), в связи с чем, договор, поименованный как договор купли-продажи имущественного пая от 22.04.1999, не может рассматриваться в качестве сделки купли-продажи доли в уставном капитале. Указанный договор оценивается судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве одного из письменных доказательств, подтверждающих выход Четверик А.И. из состава участников ООО «Янтарь».

В заявлении от 22.04.1999 и договоре купли-продажи от 22.04.1999 выражено прямое волеизъявление Четверик А.И. на выход из числа участников ООО «Янтарь». Направленность воли Четверик А.И. на выход из общества при подаче заявления от 22.04.1999 подтверждается также отзывом ответчица на апелляционную жалобу от 24.11.2008, в которой Четверик А.И. указывает, что вышла из состава участников общества 22.04.1999. Факт получения заявления Четверик А.И. от 22.04.1999 ООО «Янтарь» не оспаривает. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что заявление Четверик А.И. от 22.04.1999 было представлено в материалы дела ООО «Янтарь», подлинник заявления находится у общества. Выдача ответчице денежных средств по расходному кассовому ордеру от 22.04.1999 за имущественный пай из кассы ООО «Янтарь» также подтверждает получение обществом заявления Четверик А.И. от 22.04.1999.

Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в России» и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусмотрели возможность совершения членами колхоза сделок с земельной долей и имущественным паем: внесение в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передачу в качестве вступительного взноса в кооператив, продажу другим работникам сельскохозяйственного предприятия или самому этому предприятию, а также право на обмен земельной доли на имущественный пай, на сдачу земельной доли в аренду.

В соответствии с п. 3. ст. 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно статье 1 устава ООО «Янтарь», ТОО «Янтарь» было образовано за счет реорганизации и слияния крестьянских хозяйств, образованных на базе колхоза «Новороссийский» путем объединения имущественных паев членов этих крестьянских хозяйств.

Учитывая положения статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 5.1. устава ООО «Янтарь», суд приходит к выводу, что в результате преобразования ТОО «Янтарь», имущественные паи, образованные при реорганизации совхоза «Новороссийский», были объединены и внесены в уставной капитал ООО «Янтарь». Указание в договоре купли-продажи от 22.04.1999 и расходном кассовом ордере от 22.04.1999 на реализацию имущественного пая Четверик А.И. не опровергает прямое волеизъявление Четверик А.И. на выход из состава участников общества, а в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и последующими действиями сторон, подтверждает его.

Согласно представленным в материалы дела заявлению Четверик А.И. от 16.09.1993 (т.2,л.д.100), заявлению от 04.04.2006 (т.2, л.д.101), выписки из постановления главы администрации г.Новороссийска от 12.05.1996 № 804 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в районе села Глебовка на площади 23,3 га» (т.2,л.д.102-105), постановления главы МО г.Новороссийск от 28.12.2006 № 4000 (т.2,л.д.106-110), постановления главы МО г.Новороссийск от 07.09.2007 № 2732 (т.2,л.д.111-112) земельный пай Четверик А.И. после ликвидации колхоза «Новороссийский» в уставный капитал юридических лиц не вносился, взамен земельного пая ответчицей был получен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Оценив представленные сторонами документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что составленное 22.04.1999 Четверик А.И. заявление о выходе из состава участников ООО «Янтарь» было получено обществом в день его составления (22.04.1999).

В подпункте «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Положения статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом права участника общества на свободный выход из числа его учредителей, не связывает момент выхода участника общества, а, следовательно, и перехода его доли в обществу, с внесением изменений в учредительные документы и регистрацией таких документов. В противном случае нормы института свободного выхода участника из состава учредителей были бы неисполнимы в случае невозможности созыва общего собрания, отказе общего собрании в утверждении изменений в учредительные документы общества, связанные с выходом участника общества из состава его учредителей, несвоевременности процедуры регистрации в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы общества.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о Четверик А.И., как участнике ООО «Янтарь» по состоянию на 2006 и 2007 годы представитель ООО «Янтарь» пояснил следующими обстоятельствами. В связи со смертью части участников и отсутствием у них наследников принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Янтарь» перешли в собственность Российской Федерации (выморочное имущество), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство серии 23АБ №№ 254503-254505 от 06.06.2007 (т.2,л.д.146-148). Длительная процедура оформления прав на наследство, судебные споры не позволили в установленном порядке внести изменения в уставные документы, связанные с выходом Четверик А.И. из состава участников общества, поскольку в отсутствие сведений о всех участниках общества, проводить общее собрание участников ООО «Янтарь», к компетенции которого относится утверждение изменений в уставные документы общества, было невозможно.

Таким образом, с момента подачи Четверик А.И. заявления о выходе из состава участников ООО «Янтарь», принадлежащие ей 1,95 % доли в уставном капитале ООО «Янтарь»перешли к обществу, а ответчица утратила статус участника ООО «Янтарь». Между Четверик А.И. и ООО «Янтарь» возникли отношения по выплате вышедшему участнику стоимости принадлежащей ему доли, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку невыплата или ненадлежащая выплата обществом стоимости доли не является основанием для возврата доли вышедшему участнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» продать или иным образом распорядиться долей в уставном капитале общества может только участник общества, которому эта доля принадлежит.

Между тем, на момент подписания договора купли-продажи от 30.10.2006 доля в уставном капитале ООО «Янтарь» Четверик А.И. не принадлежала, поскольку ответчица вышла из состава участников общества, ввиду чего, полномочия по распоряжению спорной долей в уставном капитале общества у Четверик А.И. отсутствовали. В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля Четверик А.И. в уставном капитале ООО «Янтарь» с 22.04.1999 перешла обществу.

 При таких обстоятельствах договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Янтарь» от 30.10.2006 не соответствует требованиям ст. 209, п. 1 ст. 93, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 21, п.2 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки, поскольку обязанность по возврату полученного по сделке несет только сторона сделки, или иными заинтересованными лицами. ООО «Янтарь» и Яценко Е.Ф. не являются стороной оспариваемой сделки. Обращаясь с иском в суд, истцы не обосновали, каким образом применение последствий недействительности договора купли-продажи от 30.10.2006 в виде возврата Ланцову И.А. денежных средств в размере 8430 руб. 67 коп. повлечет восстановление их нарушенных или оспоренных прав. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Четверик А.И. возвратить Ланцову И.А. денежные средства в размере 8430 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, влекущий восстановление нарушенного материального права в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Яценко Е.Ф., являясь участником ООО «Янтарь», никакими правами в отношении спорной доли в уставном капитале общества не обладает, доказательства нарушения его прав и законных интересов спорным договором купли-продажи и доказательства восстановления его нарушенных прав и законных интересов в случае признания сделки недействительной в материалы дела не представил. Таким образом, участник хозяйственного общества не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки по продаже долей в уставном капитале общества, принадлежащих другим участникам, поскольку для защиты преимущественного права участника на приобретение доли в уставном капитале законодательством предусмотрен специальный способ защиты (пункт 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части удовлетворения исковых требований Яценко Е.Ф. о признании договора купли-продажи от 30.10.2006 недействительной (ничтожной) сделкой, ввиду отсутствия у Яценко Е.Ф. материально-правового интереса в заявленных требованиях.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что по договору купли-продажи от 30.10.2006 была реализована доля 1,95 % в уставном капитале общества, принадлежащая ООО «Янтарь» в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента обращения Четверик А.И. с заявлением о выходе из состава участников общества от 22.04.1999. Следовательно, ООО «Янтарь» имеет прямой материально-правовой интерес в признании договора купли–продажи от 30.10.2006 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку по указанной сделке неуправомоченным лицом была реализована принадлежащая ООО «Янтарь» доля в уставном капитале общества.

При вынесении решения об отказе в иске ООО «Янтарь» в признании договора купли-продажи от 30.10.2006 недействительной (ничтожной) сделкой судом первой инстанции были допущены нарушения, предусмотренные пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие выводов суда о наличии у Четверик А.И. права на распоряжение долей в уставном капитале обстоятельствам дела, связанным с выходом Четверик А.И. из состава участников