Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-33403/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 лицам, участвующим в деле, было предложено рассмотреть вопрос о целесообразности проведения по делу судебной экспертизы, направленной на установление размера действительной стоимости доли уставного капитала ООО «Проминвестстрой», принадлежавшей Рябушко С.Г. Однако своим процессуальным правом апеллянты не воспользовались, с соответствующим ходатайством к суду апелляционной инстанции о проведении по делу судебной экспертизы не обратились, что в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является их процессуальными рисками.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действительная стоимость доли уставного капитала ООО «Проминвестстрой», принадлежавшая Рябушко С.Г., составила 900 руб., и с учётом удержания НДФЛ она была полностью перечислена судебному приставу-исполнителю 14.09.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянтов о том, что право собственность на спорную долю уставного капитала не могло возникнуть у ООО «Проминвестстрой», ввиду отсутствия заключённой истцом двусторонней сделки, по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 6 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

Таким образом, для перехода права на долю уставного капитала от участника-должника к обществу в порядке статьи 25 Закона № 14-ФЗ, в силу прямого указания закона, не требуется подписание какого-либо двусторонне обязывающего договора (соглашения).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доля уставного капитала хозяйственного общество не является вещью, однако подлежит отнесению к категории имущества.

Судебная практика выработала подходы, согласно которым в ряде случаев по спорам, связанным с правами на доли уставного капитала, применяются способы защиты, аналогичные вещно-правовым способам защиты.

Применительно к рассматриваемому спору ООО «Проминвестстрой» обоснованно обратилось с требованием о признании за ним права на спорную долю уставного капитала. Указанное право возникло у ООО «Проминвестстрой» в силу прямого указания Закона № 14-ФЗ в момент исполнения им обязанности по выплате кредиторам Рябушко С.Г. действительной стоимости доли уставного капитала. Однако в настоящее время наличие данного права у истца подвергается сомнению. При таких обстоятельствах, применительно к вещным правоотношениям надлежащим способом защиты являлся бы иск о признании права собственности на вещь, а применительно к рассматриваемому делу – иск о признании права на долю уставного капитала хозяйственного общества.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на их заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 12 апреля 2013 года по делу № А32-33403/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Н.Н. Мисник