Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-5406/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5406/2013

05 августа 2013 года                                                                          15АП-9878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Совмиз С.Д., доверенность № 12.1 НЭ-18/17 от 29.12.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-5406/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, ОАО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кубанькапстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Кубанькапстрой») о взыскании 1 129 791 руб. 99 коп. задолженности, 112 949 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением суда взыскано с ЗАО «Кубанькапстрой» в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» 232 243 руб. 08 коп. задолженности, 26 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 751 руб. 86 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что после завершения строительства и по мере заселения дома собственниками жилья ответчик продолжал осуществлять электроснабжение дома уже не в целях строительства, а для обеспечения потребления энергии гражданами. После сдачи жилых домов в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества во исполнения ст. 161 ЖК  РФ, собственники квартир в многоквартирном жилом доме обязаны избрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно представленным ЗАО «Кубанькапстрой» документам общим собранием жильцов были избраны управляющие организации ООО «Гидрострой», ООО «Наш дом», ООО «Эллис-Кубань», ООО «Весна», которые осуществляют управление жилыми домами. Заявлений о заключении договоров энергоснабжения в отношении, введённых в эксплуатацию многоквартирных домов от вышеуказанных исполнителей коммунальных услуг в адрес ОАО «НЭСК» не поступало. Прямые договоры с исполнителями коммунальных услуг отсутствуют. Между ЗАО «Кубанькапстрой» и управляющими организациями имеется соглашения по условиям которых общество в полном объеме оплачивает потребленную многоквартирными домами электроэнергию по счетам ОАО «НЭСК», а управляющие компании оплачивают электроэнергию ЗАО «Кубанькапстрой» согласно показаниям приборов учета. Задолженность за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам учтенных в договоре   01.02.2010 № 10264 составила 691 437,56 рублей. Задолженность ЗАО «Кубанькапстрой» по тарифу «Прочие потребители» признаваемая ответчиком и взысканная судом равна 232 243,08 рублей. Судом первой инстанции не учтены начисления по многоквартирным домам, сданным в эксплуатацию, которые учтены в договоре от 01.02.2010 № 10264.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 10264, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался продавать электроэнергию потребителю (ответчику), а потребитель- оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии на условиях и в количестве определенном договором.

Соглашением б/н от 06.10.2011 договор энергоснабжения №10264 от 01.02.2010 сторонами расторгнут с 10.11.2011.

Согласно исковому заявлению в период с 01.10.2011 по 31.11.2011 ответчиком потреблено электроэнергии  на общую сумму 1 129 791 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электроэнергии ОАО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 по делу  № А32-21422/2010 в отношении ЗАО «Кубанькапстрой» введена процедура наблюдения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу № А32-21422/2010, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу № А32-9773/2011, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение к рассматриваемому спору установлено следующее.

ЗАО «Кубанькапстрой», являясь строительной организацией, осуществляло строительство жилых домов в МКР № 4 Почтового жилого района г. Краснодара.

В 2005 году ЗАО «Кубанькапстрой» и ПГЭС «Краснодарэлектро» заключили договор энергоснабжения № 0264, который был перезаключен с ОАО «НЭСК», согласно которому ПГЭС подавала электроэнергию в соответствии с договорными объемами электропотребления, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

С 2007 года ЗАО «Кубанькапстрой» ввело в эксплуатацию жилые дома, расположенные по адресу г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского/ул. им. Невкипелого, Снесарева, Уральская, а именно:

- 16-ти этажный 96-квартирный жилой дом литер «3», расположенный по адресу: г.

Краснодар, ул. Уральская, 115/1. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «3» № 076-в от 02.11.2006;

- 16-ти этажный 150-квартирный жилой дом литер «4», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская,111/1. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома №RU23306000-369-в от 24.12.2007;

- 16-ти этажный 288 квартирный 3-х секционный жилой дом литер «3» с электроплитами, расположенный по адресу г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского, 5 и подключен от ТП – 1551П. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «3» № RU 23306000-261-в от 20.08.2007;

- 16-ти этажный 272 квартирный жилой дом литер «7» с электроплитами, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Снесарева, 2 и подключен от ТП – 1551П. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «7» № RU 23306000-376-в от 28.12.2007;

- 16-ти этажный 272 квартирный жилой дом литер «8» с электроплитами, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Снесарева, 4 и подключен от ТП – 1750П. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «8» № RU 23306000-377-в от 28.12.2007;

- 16-ти этажный 366 квартирный жилой дом литер «9» с электроплитами, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Снесарева, 8 и подключен от ТП – 1551П. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «9» № RU 2330600-437-в от 31.03.2008;

- 14-ти этажный 168 квартирный 3-х секционный жилой дом литер «25» с цокольным и техническими этажами, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Невкипелого, 8 и подключен от ТП – 1551П. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «25» № RU 2330600-1062-в от 31.12.2009.

Администрацией муниципального образования г. Краснодара жилым домам были присвоены административные адреса.

Введенные жилые дома были переданы гражданам и юридическим лицам, заключившим договора инвестиционного строительства, долевого строительства, о чем свидетельствуют подписанные акты приема передачи. Жилые дома, которые строились по заказу Министерства обороны РФ, были переданы Региональному управлению заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа – филиал ФКП «Управление заказчика капитального строительства».

В ряде случаев, общим собранием жильцов были избраны управляющие организации ООО «Гидрострой», ООО «Наш дом», ЗАО «Эллис-Кубань», ООО «Весна», которые осуществляют управление жилыми домами. Жилые дома, введенные в эксплуатацию в МКР № 4 Почтового жилого района г. Краснодара, были переданы на обслуживание управляющим компаниям и электроэнергия по вышеназванным домам потреблялась только на бытовые нужды.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что в спорный период ответчик в рамках названного договора приобретал у истца электроэнергию для энергоснабжения перечисленных выше многоквартирных домов, застройщиком которых ответчик ранее являлся.

Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание доводы ответчика о том, что многоквартирные дома по адресу: г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского/ул. им. Невкипелого, Снесарева, Уральская, застройщиком которых являлось общество, сданы в эксплуатацию 2006-2007г., 2009г.; в тех же годах в домах образованы управляющие организации, которые не заключили договоры энергоснабжения с истцом.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в материалах дела имеются соглашения между обществом и управляющими организациями, по условиям которых общество в полном объеме оплачивает потребленную многоквартирными домами электроэнергию по счетам истца, а управляющие компании, в свою очередь, оплачивают электроэнергию обществу согласно показаниям приборов учета. Из объяснений и контррасчета по сумме долга ответчика следует, что управляющие компании должны были компенсировать ему оплату электроэнергии по тарифам для граждан, а спорная сумма представляет собой разницу между стоимостью приобретенной в спорном периоде для многоквартирных домов энергии по тарифам для прочих потребителей и стоимостью той же энергии по тарифам для граждан.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела неоднократно обязывал истца произвести сверку с ответчиком по расчетам за предъявленный период с применением тарифа для населения, однако истец уклонился от исполнения требования суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. В силу ч. 2 указанной статьи, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее –Правила предоставления коммунальных услуг гражданам),