Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-5406/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, группа население и прочие потребители. Данным пунктом также предусмотрено, что к тарифной группе «население» приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие компании), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объеме всего фактического потребления потребителей граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

В период строительства многоквартирных жилых домов ответчик осуществлял электроснабжение дома в производственных целях. Однако после завершения строительства и по мере заселения дома собственниками жилья ответчик продолжал осуществлять электроснабжение дома уже не в целях строительства, а для обеспечения потребления энергии гражданами.

Таким образом, несмотря на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг, фактически оказывал данные услуги во исполнение названной нормы Закона.

Согласно пунктам 8, 15 Правил №307 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из материалов дела усматривается, что ответчик реализовал управляющим компаниям приобретенную у истца энергию в период с 01.10.2011 по 31.11.2011 по тарифам для населения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом правоотношении ответчик не являлся хозяйствующим субъектом с самостоятельными интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в упомянутом многоквартирном доме.

С учетом изложенного правомерным является выводу суда первой инстанции о том, что основания для взимания с общества платы за энергоснабжение жилого дома по тарифам, отличным от тарифов для граждан, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что существуют управляющие компании, которые по существу выполняют функции исполнителя коммунальных услуг в отношении указанных выше жилых домов.

В материалы дела ЗАО «Кубанькапстрой» представлен расчёт задолженности по каждому жилому дому, который признан судом первой инстанции верным, в связи с чем исковые требования ОАО «НЭСК» в части взыскания задолженности обоснованно удовлетворены в части в размере 232 243 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Кубанькапстрой» 112 949 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 11.02.2013.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен представленный ответчиком расчет суммы процентов,  произведенный с учетом перерасчета суммы задолженности, и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии стоимостью 232 243 руб. 08 коп. установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 132 руб. за период с 01.10.2011 по 11.02.2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-5406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев