Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А32-32330/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32330/2012

06 августа 2013 года                                                                             15АП-9894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2013 по делу № А32-32330/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яравтолак"

(ОГРН 1037739452321, ИНН 7713144400)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным действия,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яравтолак» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным действия Новороссийской таможни по отказу в принятии заявленной в ДТ № 10317090/181111/0013288 таможенной стоимости товара № 3 № 4, определенной по первому методу.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушением заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Решением суда от 16.05.2013г. действия Новороссийской таможни по отказу в принятии заявленной в ДТ № 10317090/181111/0013288 таможенной стоимости товара № 3 № 4, определенной по первому методу, признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Яравтолак». С Новороссийской таможни в пользу ООО «Яравтолак» взысканы расходы заявителя по уплате госпошлины. Определением от 29.07.2013г. суд исправил техническую ошибку, допущенную в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 16.05.2013г. Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 1032309080264, дата внесения записи 28.01.2003 г., ИНН 2315060310) в пользу ООО «Яравтолак» (г. Москва, ИНН 7713144400, ОГРН 103773945321) в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины 2 000 рублей».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новороссийская таможня обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу № А32-32330/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Новороссийской таможни заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

ООО «Яравтолак» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москва в качестве юридического лица 06.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739452321, является участником внешнеторговой деятельности.

01.07.2009 года между Обществом и «Kapci Coatings Ltd» (Египет) был заключен внешнеторговый договор (контракт) которому был присвоен № 01/07/09, предметом которого является купля-продажа «лаки на основе акриловых полимеров» на условиях CFR-Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000).

Данным контрактом и приложениями к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание, общая сумма контракта. Контрактом также обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.

18 ноября 2009 года ООО «Яравтолак» в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/181111/0013288 на следующие товары:

-лаки на основе акриловых полимеров, без содержания этилового спирта, двухкомпонентные, не аэрозоль для автомобильной промышленности, разлиты в металлические банки, банки упакованы в картонные коробки.

-грунт акриловый, изготовленный на основе синтетических полимеров, без содержания этилового спирта, не аэрозоль, серого цвета, для автомобильной

промышленности, разлиты в металлические банки, банки упакованы в картонные коробки.

Изготовитель: «Kapci Coatings Ltd» (Египет). Товарный знак: «KAPCI».

В декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки (далее–метод) 1) в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее-Соглашение).

В подтверждение заявленной в ДТ № 10317090/181111/0013288 таможенной стоимости общество в таможенный орган представило: контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойсы к контракту, транспортные и другие коммерческие документы относящихся к сделке (согласно перечню, содержащимся в описи к спорной ДТ).

Однако заявленная обществом таможенная стоимость не была принята таможенным органом.

В этой связи ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у общества были истребованы дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; документы по оплате ввозимого товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от информации имеющейся в распоряжении таможенного органа; ведомость банковского контроля).

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки и о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости дополнительных документов, уведомление о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по прилагаемому расчету. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы в установленный срок не представило. Выпуск товара был произведен при условии внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с расчетом размера обеспечения, произведенного должностными лицами Новороссийской таможни.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом при декларировании информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

22 декабря 2011 года Новороссийской таможней самостоятельно осуществлена корректировка заявленной обществом в ДТ № 10317090/181111/0013288 таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения по информации по резервному методу определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10226050/231011/0032111 по третьему товару и по ДТ № 10226050/030911/0026123 по четвертому товару соответственно. При этом в качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ № 10317090/181111/0013288, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по отказу в принятии заявленной в ДТ № 10317090/181111/0013288 таможенной стоимости товара № 3 № 4, определенной по первому методу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или