Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А01-206/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

степени индивидуализирован как объект недвижимости и отвечает признакам недвижимого имущества. Указанная позиция подтверждается выводами, содержащимися в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08.

Довод апелляционной жалобы о том, что асфальтовое покрытие не является самостоятельным объектом недвижимости, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 76 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр вносятся следующие общие сведения о сооружении: 1) вид объекта недвижимости (сооружение); 2) кадастровый номер и дата его внесения в ГКН; 3) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о кадастре, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; 4) кадастровый номер (номера) объекта (объектов) недвижимости, в результате преобразования которого (которых) было образовано сооружение; 5) кадастровые номера объектов недвижимости, образуемых из существующего сооружения; 6) адрес сооружения или при отсутствии такого адреса - описание местоположения (путем перечисления наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта и т.п.); 7) кадастровый номер земельного участка, на котором расположено сооружение. Если сооружение расположено на нескольких земельных участках, - кадастровые номера всех таких земельных участков; 8) назначение сооружения; 9) количество этажей (этажность), в том числе подземных этажей при наличии этажности; 10) год ввода в эксплуатацию сооружения после завершения его строительства или год завершения данного строительства.

Таким образом, объектом технической инвентаризации могут быть только объекты недвижимости, к которым в силу статьи 130 ГК РФ относятся и сооружения.

Согласно техническому паспорту от 06.08.2012 спорный объект является сооружением - благоустройство территории, литера соор.12, площадью застройки 47967,0 кв.м., 1976 года строительства (ввода в эксплуатацию).

Согласно экспликации технического паспорта указанное сооружение - благоустройство территории имеет тип покрытия в виде двухслойного асфальтобетона толщиной 9 см., по основанию из гравийно-песчаной смеси толщиной 23 см. и щебневого основания толщиной 8 см. Кроме того, указанный объект оборудован теплотрассой и паропроводом.

Как следует из технического паспорта, представленного в материалы дела,  спорный объект является сооружением капитального характера, неразрывно связанным с землей.

На спорый объект – благоустройство территории, площадью застройки 47 967 кв.м. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Адыгея выдан кадастровый паспорт от 07.09.2012, кадастровый номер 01:08:0506056:403, согласно которому назначение объекта - иные сооружения производственного назначения, 1976 года ввода в эксплуатацию.

С момента постановки спорного сооружения на кадастровый учет он был индивидуализирован как объект недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возведения спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от  22 мая 2013 г. по делу А01-206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов