Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А32-9457/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования, являются ошибочными, поскольку в сложившейся ситуации предъявление иска о взыскании задолженности по договору аренды не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности.

Апелляционный суд также учитывает, что в подтверждение иска истцом представлены копии платежных поручений № 679 от 29.05.2006 г. на сумму 435 000 рублей, № 1064 от 30.08.2006г. на сумму 434 479,90 рублей, № 89 от 10.05.2007г. на сумму 711 225 рублей, № 123 от 23.05.2007г. на сумму 277 177,83 рублей, № 379 от 23.07.2007 г. на сумму 711 225 рублей, № 715 от 30.11.2007г. на сумму 100 000 рублей, № 225 от 27.06.2007 г. на сумму 1 030 000 рублей, № 215 от 03.03. 2008г. на сумму 500 000 рублей, № 219 от 04.03.2008 г. на сумму 520 795,03 рублей, № 437 от 18.04.2008 г. на сумму 711 224,50, № 12428948 от 01.11. 2008 г. на сумму 420 499,77 рублей.

Апелляционный суд установил, что только два платежа произведенные платежными поручениями № 437 от 18.04.2008 г. на сумму 711 224,50, № 12428948 от 01.11. 2008 г. на сумму 420 499,77 рублей были осуществлены истцом после подписания сторонами в последующем признанного незаключенным договора аренды от 20.03.2008 г. Иные платежи были осуществлены до его подписания и имеют в назначении платежей иные основания оплаты.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Апелляционный суд установил, что платежные поручения датированы  29.05.2006 г., 30.08.2006 г., 10.05.2007 г., 23.05.2007 г., 23.07.2007 г., 30.11.2007 г., 27.06.2007 г., 03.03.2008 г., 04.03.2008 г., 18.04.2008 г., 01.11.2008 г., следовательно, с момента перечисления денежных средств истец знал или должен был знать о нарушении своего права.

Соответственно сроки исковой давности по требованиям о возвращении спорных сумм истекли в 2009, 2010, 2011 годах. Последняя перечисленная истцом сумма в размере 420 499 руб. 77 коп. по платежному поручению № 12428948 от 01.11.2008 г. могла быть потребована до 02.11.2011 года, а исковое заявление было направлен в суд лишь 03.04.2012 г. (т. 1 л.д. 88).

Доказательства перерыва либо приостановления срока исковой давности истцом суду не были представлены.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Поскольку истец поставил под сомнение законность осуществленного им платежа, суд апелляционной инстанции полагает, что моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после перечисления последнего платежа (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 10486/12).

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции также не учел, что в настоящий момент судебная практика по разрешению аналогичных споров определена правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 10486/12.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ссылка суда первой инстанции постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 г. № 5243/10, постановление ФАС СКО от 28.12.2009 г. по делу №А32-7122/2009 является необоснованной, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам (требования были основаны на оспоримых недействительных сделках).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2013 г. по делу №А32-9457/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко