Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А53-5787/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                              дело № А53-5787/2013

07 августа 2013 года                                                                                            15АП-9168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.07.2013г. №190 Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013г. по делу               № А53-5787/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БУС ВОЯЖ" о признании незаконным и отмене постановления Южного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.03.2013г. № 61008000536-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Южное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БУС ВОЯЖ» (далее - ООО «БУС ВОЯЖ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области (далее – Управление, Госавтонадзор) № 61008000536-Ю от 12.03.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также наличием процессуальных нарушении допущенных административным органом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано наличием процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 29.07.2013 года, явку своего представителя не обеспечил.

Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 29.07.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.08.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013г. в 19 часов 19 минут на стационарном посту СПВК-1 (Ростов) 1103 км а/д М-4 государственным инспектором отдела КМАП при проверке транспортного средства СЕТРА государственный регистрационный знак № 60МТ001, принадлежащего ООО «БУС ВОЯЖ», под управлением водителя Мирзояна В.И. был установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации.

По данному факту 22.01.2013г. государственным инспектором Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

12.03.2013г. старшим государственным инспектором отдела КМАП Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества № 61008000536-Ю. В этот же день рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 61008000536-Ю, которым ООО «БУС-ВОЯЖ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации.

Санкцией данной нормы предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителя автотранспортного средства в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В соответствии со статьей 1 Закона N 127-ФЗ международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженного или негруженного транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженного или негруженного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Такими международными договорами Российской Федерации на условиях взаимности может предусматриваться осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 127-ФЗ разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии со статьями 2, 3 Соглашения между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта сообщений республики Армения об автомобильном сообщении (Москва, 08.09.1992г.), каждая из договаривающихся сторон обеспечит условия беспрепятственного проезда автотранспортных средств другой договаривающейся стороны по территории своего государства, в том числе и следующих транзитом в третьи страны; при выполнении перевозок на основании настоящего соглашения перевозчики одной из договаривающихся сторона, находясь на территории, соответственно Российской Федерации и Республики Армения, обязаны соблюдать действующие там правила движения, законы и иные нормативы, относящиеся к автомобильному транспорту.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ  международные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии со специальными разрешениями.

Из материалов дела следует, что при проверке транспортного средства в пункте контроля установлен факт отсутствия указанного выше разрешения. Судом отклоняется довод заявителя о том, что при осуществлении нерегулярной перевозки разрешение не требуется, поскольку разрешение не требуется только в случае осуществления двусторонней и/или транзитной перевозки.

При осуществлении перевозки в/из третьих стран наличие такого разрешения является обязательным. Факт осуществления такой перевозки доказан имеющимися в материалах дела билетами №№ 002774, 002775, 002776, 002777 с маршрутом «г.Ростов-на-Дону – г.Тбилиси». Утверждение общества о том, что кассир, продавший билеты, ошиблась и указала вместо пункта назначения – г.Ереван, написала г.Тбилиси, судом не принимается, поскольку не подтвержден материалами дела. Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что в транспортном средстве, согласно ведомости, имеющейся в материалах дела, находилось 8 человек, частично из которых направлялось в г.Ереван, а 4 пассажира следовали до г.Тбилиси. При таких обстоятельствах, довод общества об ошибке кассира в отношении 4 человек, не обоснован и ничем не подтвержден.  

Таким образом, имеющимися в деле документами в достаточной степени подтверждается факт осуществления международной перевозки ООО «БУС ВОЯЖ» с территории Российской Федерации на территорию третьего государства, для осуществления которого требуется наличие специального разрешения, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что часть 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет оконченный состав и является совершенным в момент пересечения перевозчиком с пассажирами границы с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства (или в обратном направлении) без соответствующего разрешения, судом отклоняется.