Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А32-21737/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21737/2011

08 августа 2013 года                                                                          15АП-7401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Р. Люлькиной,

при участии:

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО Торговый дом "Агроторг": Семенова Е.Б., представитель по доверенностям от 02.07.2013 и 18.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Саук-Дере"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-21737/2011

по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН 7725114488 (определением от 27.11.2012 произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроторг" ОГРН 1047796863916)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Саук-Дере" ИНН 2337030101

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Саук-Дере" к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании пунктов договора недействительными и применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Агрофирма "Саук-Дере" (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с ООО Агрофирма "Саук-Дере" в пользу торгового дома задолженность по договору об открытии кредитной линии от 05.04.2010 N 100322/0032 в сумме 393 342 452 рубля 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 240 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере - 70 487 005 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 82 855 446 рублей 72 копейки; а также 202 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и за подачу заявления о принятии по делу обеспечительных мер.

2. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.04.2010 N 100322/0032-0033-0034-0035-0036-0037-7.2, принадлежащий залогодателю - ООО Агрофирма "Саук-Дере", залоговой стоимостью 589 420 800 рублей.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.04.2010 N 100322/0032-0033-0034-0035-0036-0037-7.2

В свою очередь ООО Агрофирма "Саук-Дере" обратилось с встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) о признании пунктов 1.3 и 1.5 кредитного договора от 05.04.2010 N 100322/0032 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных  требований ответчик  указал, что пункты 1.3 и 1.5 кредитного договора от 05.04.2010 N 100322/0032, заключенного ООО Агрофирма "Саук-Дере" и банком, противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

Определением от 06.11.2012 суд произвел процессуальную замену истца по первоначальному иску с ОАО «Россельхозбанк» на ООО Торговый дом «Агроторг», в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 30.03.2012 № 120000/3000-16.

Определением от 09.01.2013 судом удовлетворено ходатайство ООО Торговый дом «Агроторг» об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии кредитной линии от 05.04.2010 N 100322/0032  в сумме 393 342 452 рубля 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 240 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.09.2012 в размере 70 487 005 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустойки по состоянию на 30.09.2012 в размере 82 855 446 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-21737/2011 с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Саук-Дере" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" взыскано 240 000 000 рублей задолженности по договору об открытии кредитной линии от 05.04.2010 N 100322/0032, 70 487 005 рублей 90 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 82 855 446 рублей 72 копейки задолженности по уплате неустойки; а также 202 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

С  общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Саук-Дере" в пользу закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "МЭФ-Аудит" взыскано 34 220 рублей стоимости экспертного исследования.

Обращено взыскание в пределах суммы иска - 393 342 452 рубля 62 копейки на имущество, принадлежащее ООО Агрофирма "Саук-Дере" переданное в залог ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.04.2010 N 100322/0032-0033-0034-0035-0036-0037-7.2.

Установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно заключению эксперта ЗАО "Аудиторская фирма "МЭФ - Аудит" от 21.06.2012 в сумме 488 237 411 рублей.

Признаны недействительными условия договора об открытии кредитной линии от 05.04.2010 N 100322/0032 в части пункта 1.3.

С открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Саук-Дере" взыскано 2 400 000 рублей неосновательного обогащения и 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.03.2013 по делу № А32-21737/2011 ООО Агрофирма "Саук-Дере" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части  взыскания с ООО Агрофирма "Саук-Дере" 82 855 446,72 руб. и принять по делу новый судебный акт о взыскании пересчитанной суммы задолженности.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указал на несогласие с размером неустойки, считая его несоразмерно завышенным, а также на ничтожность пункта 1.5 договора об открытии кредитной линии, на основании которого предусмотрено взыскание комиссии за резервирование денежных средств для выдачи кредита, которая не создает для клиента отдельного имущественного блага, поэтому не являющейся услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

ОАО «Россельхозбанк» и ООО Торговый дом «Агроторг» в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» и ООО Торговый дом «Агроторг» поддержал доводы, приведенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание  ответчик  представителя не направил.  О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно абзацу второму пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Ответчик согласно доводам жалобы обжалует судебный акт в части взыскания неустойки и частичного отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Лица, участвующие в деле, не представили возражений по проверке только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года банк (кредитор) и ООО Агрофирма "Саук-Дере" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 100322/0032 (далее - договор), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 240 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В рамках открытой кредитной линии заемщику предоставлены денежные средства в сумме 240 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2010 N 51604, от 08.04.2010 N 91230, от 15.04.2010 N 256423, от 26.04.2010 N 363085, от 28.04.2010 N 389959, от 06.05.2010 N 603741, от 13.05.2010 N 760842, выписками по ссудному счету заемщика.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии погашение кредита осуществляется согласно графику.

Согласно графику погашения возврат кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 03 июня 2010 года (включительно).

В порядке пункта 4.1 кредитного договора истцом начислены проценты по кредиту (основному долгу) в сумме - 70 487 005 рублей 90 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, банком начислена неустойка (пени) в размере 82 855 446 рублей 72 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 05.04.2010 N 100322/0032 банк заключил с ООО Агрофирма "Саук-Дере" договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.04.2010 N 100322/0032-0033-0034-0035-0036-0037-7.2, залоговая стоимость имущества 589 420 800 рублей.

Судом установлено, что заемщик договорные обязательства по уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял.

Банком направлялось заемщику претензионное письмо от 29.07.2011 N 003/22-1407 с требованием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и пени, оставленное без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2012 года ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Торговый дом "Агроторг" (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований) N 120000/3000-16, предметом которого явилась передача кредитором новому кредитору права (требования) к ООО Агрофирма "Саук-Дере" (должник) по договору об открытии кредитной линии от 05.04.2010 N 100322/0032.

Общая сумма уступаемых прав (требований) кредитора к должнику на дату заключения договора составила 3 827 634 765 рублей 18 копеек (пункт 1.2 договора).

Неисполнение ООО Агрофирма "Саук-Дере" договорных обязательств по уплате основного долга, процентов и пени явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Как указано выше, с учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ  предметом пересмотра решения суда первой инстанции является законность и обоснованность судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 82 855 446,72 руб. и отказа в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным п. 1.5 кредитного договора от 05.04.2010 N 100322/0032.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статья 421 Кодекса регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса). Подписанный истцом и ответчиком  кредитный договор содержит условия, предусматривающие право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается