Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А32-39404/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушений от 28.11.2012 № 529/1/15.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, пришёл к выводу, что плановая проверка проводилась без включения в ежегодный план проверок; распоряжение о проведении проверки не согласовано с органами прокуратуры, что является грубым нарушением требований закона № 294-ФЗ, вследствие чего доказательства, полученные в ходе проверки, не могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы неправомерными и не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась на основании распоряжения от 01.11.2012 № 529 и носила внеплановый характер, в связи с чем выводы суда относительно необходимости её включения в план проверок является ошибочным.

Вместе с тем, распоряжение на проверку вынесено во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ Рогозина Д.О. от 26.09.2012 № РД-П7-68пр и на основании распоряжения главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 08.10.2012 № 362.

Внеплановая проверка требует согласования с органами прокуратуры в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Однако в настоящем деле проверка проведена в соответствии с основанием, указанным в подпункте «з» пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в связи с чем не требует проведения согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имелось, в связи с чем решение суда согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм материального права.

По основанию, предусмотренному частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 05.12.2012 № 239 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 по делу № А32-39404/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростгаз» о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 05.12.2012 № 239 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян