Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А53-37067/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства» и иной сложившейся судебной практикой, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 04.07.2012 №1318 (в редакции распоряжений от 26.07.2012 №1520; от 01.10.2012 №1980, от 04.02.2013 №240) в указанных заявителем частях.

Так, согласно письмам министерства курортов и туризма Краснодарского края от 11.09.2012 № 44-2847/12-01-08, Заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.09.2012 № 110-15-9620/12-29-08 земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61, 23:40:0202006:65 отнесены к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения.

01 октября 2012 года Минимуществом Ростовской области принято распоряжение № 1980 «О внесении изменений в распоряжение от 04.07.2012 № 1318» согласно которому, пункт 3 изложен в редакции: «передача права собственности на имущество указанное в пп. 1.1. не влечет передачу права собственности на земельный участок площадью 1274 кв.м., кадастровый номер 23:4060202004:61, по адресу: Краснодарский край, г. Геленжик, с. Кабардинка, ул. Мира, № 13. Покупатель приобретает право пользования указанным земельным участком, в соответствии с действующим законодательством», пункт 4 изложен в редакции: «передача права собственности на имущество указанное в пп. 1.2 - 1.4. не влечет передачу права собственности на земельный участок площадью 7883 кв.м, кадастровый номер 23:4060202004:65, по адресу: Краснодарский край, г. Геленжик, с. Кабардинка, ул. Мира, № 12а. Покупатель приобретает право пользования указанным земельным участком, в соответствии с действующим законодательством». В абз. 2 п. 6 слова «, пунктах 3,4» исключены.

Соответственно приватизация спорных земельных участков недопустима в силу закона.

Проанализировав документы, представленные в материалы дела, доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции  счел, что целью заявленных требования служит реализация заявителем права на заключение договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61, 23:40:0202006:65, необходимых для эксплуатации, приватизированных объектов недвижимого имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель истца указал, что иск заявлен с целью дальнейшей регистрации права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Исходя из предписаний статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) содержит аналогичное правило об обязанности собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, взять указанные земельные участки в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, действующим на дату обращения общества в администрацию.

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

Согласно Перечню, к заявке на приватизацию земельного участка должны прилагаться: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в п. 1 - 6 Перечня; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Судом установлено, что право собственности открытого акционерного общества «Донэнерго» на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61, 23:40:0202006:65 не зарегистрировано в установленном порядке, в представленных пакетах документов о приобретении права аренды на земельные участки информация о том, что объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемых в аренду земельных участках, находятся в собственности открытого акционерного общества «Донэнерго» отсутствует.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в  материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд субъекта РФ, предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61, 23:40:0202006:65 в аренду возможно лишь после государственной регистрации права собственности ОАО «Донэнерго» на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанных земельных участках.

Ссылка общества на отказ  органа госрегистрации зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, что явилось причиной обращения в суд с настоящим требованием отклонена, поскольку общество вправе обжаловать действия органа госрегистрации в установленном законом порядке. Такой спор в настоящее время рассматривается в Арбитражном суда Ростовской области.

Судом дана была верная оценка положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Земельного кодекса Российской Федерации, как не допускающим приватизацию земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий, в силу прямого законодательного запрета. Неправильного применения норм права в этом случае апелляционный суд не усматривает.

Заявителем не доказано наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие распоряжение Минимущества Ростовской области закону или иным нормативным правовым актам и нарушение указанным распоряжением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несогласие истца с этой оценкой, выраженное в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апеллянта об уклонении заинтересованного лица от издания распоряжения о предоставлении в аренду и заключении договоров аренды спорных  земельных участков, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца  о неверном применении норм материального права, о  недоисследованности судом доказательств по делу, не подтверждаются мотивировочной частью судебного решения. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции. Однако апелляционный суд не находит несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а потому и соответствующего основания для его отмены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Истцом заявлено об отказе от заявленных требований  к ГБУ РО  «Фонд имущества Ростовской области» о  внесении изменений в договоры купли-продажи путем указания, что покупатель приобретает  право аренды земельного участка.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом истца от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований  к ГБУ РО  «Фонд имущества Ростовской области». В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы  ОАО «Донэнерго» оплатило государственную пошлину в  федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по делу № А53-37067/2012 в части требований ОАО «Донэнерго» к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области»  отменить.

Принять отказ ОАО «Донэнерго» от требований к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области», производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части    решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по делу № А53-37067/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса