Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-21465/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21465/2012

09 августа 2013 года                                                                          15АП-9865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебног7о заседания Жабской А.Л.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лаврентьева Бориса Владимировича: представитель Логинова Е.А., паспорт, по доверенность от 04.06.2013;

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель Совмиз С.Д., паспорт, по доверенности № 12.1НЭ-18/17 от 29.12.2012;

от ОАО "НЭСК-электросети": представитель Гриценко А.И., паспорт, по доверенности № 9.НС-29/45 от 29.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лаврентьева Бориса Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2013 года по делу № А32-21465/2012

по иску: индивидуального предпринимателя Лаврентьева Бориса Владимировича к ответчикам:

- открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края";

- открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети"

о признании действий неправомерными,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев Б.В., ст. Бородинская, Краснодарский край обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «НЭСК», г. Краснодар, ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала ОАО «НЕСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» о признании акта   о   неучетном   потреблении электроэнергии от 18.10.2011 № 05534 неправомерным, о признании действий ответчика ОАО «НЭСК-электросети» по не предоставлению в период с 20.04.2011 по 25.07.2011 документов, подтверждающих факт опломбирования прибора учета электроэнергии и не уведомления об указанных действиях гарантирующего поставщика-неправомерными, о признании бездействия ответчика ОАО «НЭСК-электросети», выразившиеся в неисполнении действий по опломбированию вводного коммутационного автомата согласно предписанию - неправомерным, признать расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с мая 2011 по сентябрь 2011 на сумму 477 413, 15 рублей по договору энергоснабжения № 22129 от 08.10.2008 неправомерными (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда 13 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель индивидуального предпринимателя Лаврентьева Бориса Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО "НЭСК-электросети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный ОАО "НЭСК-электросети" письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО «НЭСК» (продавец) и ИП Лаврентьв Б.В. (покупатель) заключили договор энергосбережения № 22129 от 08.10.2008г.

Предметом настоящего договора согласно п.1.1. договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно техническому заданию № 019887 от 17.декабря 2009 года, выданному филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» в помещении истца был установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии: тип Меркурий 230 АМ-02 № 02685173, класс точности 1.0, 2008 года выпуска.

Истец производил оплату в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 22129 на основании показаний прибора учета и действующего тарифа.

08.04.2011г. представители филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» Маслаков Р.А. и Северинов К.П. осмотрев прибор учета электроэнергии составили акт № 026202 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, в котором зафиксировали, что счетчик опломбирован, водное отключающее устройство автомат 63 А опломбирован, голографическая наклейка проведения входного контроля в филиале ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» имеется.

Однако в заключении указали, что узел учета работает верно, но к расчетам не допускается.

При этом сотрудники филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» вручили истцу предписание № 026202 от 08.04.2011 о необходимости в срок до 08.05.2011 установить новый электросчетчик Меркурий 230 АКТ 02 PSCTDN с регистрацией в службе транспорта электроэнергии филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». Кроме того вышеуказанные сотрудники пояснили истцу, что с момента составления акта и выдачи предписания прибор учета электроэнергии выведен из расчетов по договору энергоснабжения № 22129.

Истец 20.04.2011г. приобрел и установил требуемый счетчик. Филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» произведено опломбирование счетчика пломбой № 24099600, но подтверждающих документов истцу предоставлено не было.

С мая 2011 года истец производил оплату по договору энергоснабжения № 22129 от 08.10.2008г. в полном объеме.

25.07.2011 филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» был произведен повторный осмотр и выдано предписание с указанием, что в срок до 28.07.2011 истцу необходимо установить водной автомат 63 А тип АП50БЗМТ, поскольку автомат типа «Легранд» не будет опломбирован. При оформлении данного никаких      нарушений      сотрудником      филиала      ОАО      «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» никаких нарушений в работе прибора учета электроэнергии не обнаружено, никаких актов о неучтенном потреблении не составлено.

Требования, указанные в предписании истцом были выполнены в установленный срок.

Однако, ответчик в нарушение установленных правил свои обязательства не исполнил, а именно не выдал потребителю документы, подтверждающие факт опломбирования прибора учета, не произвел опломбирование вводного коммутационного устройства 28.07.2011г., не сообщил в установленном порядке ответчика ОАО «НЭСК» об опломбировании счетчика и принятии его к расчетам по договору энергоснабжения № 22129 от 08.10.2008.

В результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» показания прибора учета электроэнергии за период с 01.05.2011 по 01.10.2011 гарантирующим поставщиком - ответчиком ОАО «НЭСК» к расчетам по договору не принимались, оплата электропотребления производилась по среднемесячному расходу, путем авансовых платежей, задолженности в спорный период не имелось.

В октябре 2011г. истец обратился в сетевую организацию посредством телефонной связи с требованием опломбирования водного автомата.

18.10.2011г. представители ОАО «НЭСК» прибыли на объект энергоснабжения и в присутствии представителя истца составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии более одного расчетного периода.

После чего сотрудники ответчика опломбировали вводной автомат и выдали акт № 029066 от 18.10.2011, в котором указали все реквизиты счетчика, автомата, номера пломб и в заключении указали, что узел учета работает верно, к расчетам допускается.

15.03.2012г. представитель ОАО «НЭСК» вручил представителю истца уведомление № 292 от 14.03.2012г. об ограничении режима электропотребления по причине образовавшейся задолженности в сумме 513 197, 82 рубля.

Истцом был направлен письменный запрос на имя директора филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» о предоставлении акта сверки расчетов и решения комиссии о применении повышенного тарифа. В ответ на данное письмо директор филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» указал, что по договору энергоснабжения № 22129 был произведен перерасчет с мая по сентябрь 2011 года, в соответствии с п. 3.6. договора. Общее количество доначислений электроэнергии составило 94 851 кВт/ч, на общую сумму 477 413, 15 рублей.

21.05.2012г. истцу повторно было направлено уведомление № 614 от 18.05.2012 об ограничении режима электропотребления.

02.06.2012г. подача электроэнергии в нежилые помещения истца была прекращена в полном объеме.

Во избежание расторжения договора энергоснабжения истец вынужден был 26.09.2012 оплатить всю сумму, начисленную по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, а также все расходы по отключению, ограничению, а затем выключению энергоснабжения.

Истец считая, что действия ответчика ОАО «НЭСК» по перерасчету стоимости электроэнергии по договору энергоснабжения № 22129 от 08.10.2008г. обусловлены неправомерным актом о безучетном потреблении электроэнергии № 05534 от 18.10.2011г. обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии".

Согласно п. 152 Правил по факту выявленного безучтенного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены все вышеуказанные акты о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения, предписания, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, уведомления об ограничении режима электропотребления, акт о полном ограничении режима электропотребления.

Ответчик филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» в представленном отзыве считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в соответствии с предписанием от 25.07.2011г. истцу предписано в срок до 28.07.2011 установить вводной коммутационный аппарат и после выполнения требований предписания потребитель обязан вызвать персонал филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» для приемки выполненных работ. Кроме того, ответчик возражает против доводов истца о составлении акта № 05534 от 18.10.2011г. о неучтенном потреблении электроэнергии с нарушением основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, действовавших на момент составления акта, указывая на то, что со стороны филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» при составлении данного акта нарушений не имеется. А также, ответчик в обоснование правомерности составления акта ссылается на то, что в соответствии с п. 2.4.2. договора энергоснабжения покупатель вправе представлять разногласия на составленные акты о неучтенном потреблении электрической энергии в течение 10 дней со дня его составления. Однако истцом возражений по поводу составленного акта в течение 10 дней заявлено не было.

Ответчиком ОАО «НЭСК» также был представлен отзыв на исковое заявление с указанием на неправомерность заявленных требований. В своем отзыве ответчик ссылается на то, что перерасчет стоимости электроэнергии по договору энергоснабжения № 22129 от 08.10.2008г. произведен филиалом ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» верно, поскольку в виду отсутствия