Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-31127/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройМонтаж», требования которого в случае включения в реестр требований кредиторов составят 17,18 %, представило ходатайство о рассмотрении заявленных им требований о включении в реестр требований кредиторов в следующей процедуре.

ООО «Гравитон» (5,63 %) возражений суду не представило.

Оценив соотношение заявленных, но нерассмотренных требований, с включенными в реестр требованиями, с учетом того, что значительно больше половины голосов принадлежало ООО «СКМ», требования которого в соответствующей части не были исключены из реестра на дату проведения собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу об отсутствии влияния требований ООО «СтройМонтаж» и ООО «Гравитон» на принятие решений первым собранием кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Первым собранием кредиторов от 29.01.2013 приняты следующие решения: отчет временного управляющего о своей деятельности принять к сведению, признать работу временного управляющего удовлетворительной; ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства; ходатайствовать перед арбитражным судом об определении кандидатуры арбитражного управляющего – Кучерука В.А., являющегося членом НП СОАУ «Регион»; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре; не выбирать реестродержателя, возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; не избирать представителя собрания кредиторов; определить место проведения собрания кредиторов должника: 350020, г. Краснодар, ул. Северная, 279, оф. 230; не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос.

На основании пп. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, требования которых составляют 97,66 %.

Оспариваемые решения были приняты кредиторами с соблюдением правил пп. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Следовательно, при принятии первым собранием кредиторов решений компетенция собрания кредиторов нарушена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 02.08.2012.

Уполномоченный орган в соответствии со ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являлся участником собрания кредиторов и обладал правом голоса, которое им реализовано на первом собрании кредиторов.

Какие-либо доводы о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, а также доказательства в их обоснование суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы уполномоченного органа, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, поскольку они направлены на обжалование действий временного управляющего. Изложенные возражения могут являться самостоятельным основанием для обращения в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, оспариваемые решения первого собрания кредиторов от 29.01.2013 приняты кредиторами должника с соблюдением требований действующего законодательства.

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов должника, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изготовлении резолютивной части постановления апелляционного суда от 08.08.2013г. судебной коллегией была допущена опечатка при указании даты решения Арбитражного суда Краснодарского края, указано 30.03.2013, тогда как должно быть 30.04.2013.

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе исправить допущенную  в резолютивной части постановления апелляционного суда от 08.08.2013г. опечатку, указать:  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-31127/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-31127/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Герасименко