Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А53-2891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусматривают обязательного заключения нового договора аренды, а предоставляют арендатору, надлежаще исполнявшему условия договора, преимущественное право, которое может быть реализовано при определенных условиях. Однако доказательства предоставления земельного участка комитетом в аренду иным лицам не представлены. Следовательно, право требовать заключения договора аренды на новый срок у общества отсутствует. При этом комитет свободен в волеизъявлении о продолжении или возобновлении арендных отношений с обществом (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Кодекса). Несоблюдение преимущественного права предоставлением участка третьему лицу общество документально не подтвердило. Кроме того, в случае нарушения органом местного самоуправления преимущественного права легитимного арендатора надлежащим способом защиты является требование о переводе на общество прав и обязанностей по договору аренды, заключенному администрацией с иным лицом (пункт 4.4, 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

            С учетом незаключенности спорного договора аренды, отсутствия договора аренды спорного земельного участка с другим лицом суд первой инстанции обосновано пришел  к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца в отношении спорного земельного участка.

            Кроме того, указание в апелляционной жалобе на то, что  комитет до настоящего времени не рассмотрел заявление общества о заключении договора аренды на новый срок, противоречит материалам дела. Так, письмом от 28.12.2012 №2223 Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказам Красносулинского район пояснил, что на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:00 03 54:0136 претендуют два юридических лица, в связи с чем участок будет выставлен на торги.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу № А53-2891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        С.С. Филимонова