Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А53-9177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2. договора аренды от 28.05.2007 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае неоплаты арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды от 28.05.2007г., заключенного между ООО «Проект-10» и ООО «РУСПРОМИНВЕСТ», подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка несения арендных платежей более двух раз подряд, до обращения в суд истцом были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (претензия от 04.05.2008 №14) суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды от 28.05.2007.

Из содержания частей 3-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью. Истец не указал, какие именно доказательства ответчик не смог представить в судебное заседание, уважительные причины не представления таких доказательств в суд первой инстанции, допускающие возможность их представления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик документально не подтвердил наличие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, ввиду чего ходатайство ООО «РУСПРОМИНВЕСТ» об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РУСПРОМИНВЕСТ» об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2008 по делу № А53-9177/2008-С2-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Х. Тимченко