Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-6500/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-6500/2013

09 августа 2013 года                                                                                       15АП-9457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013г. по делу № А32-6500/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Сочи», г.Сочи (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами, г.Сочи (далее - Управление, Росприроднадзор) от 11.02.2013 № 10-030-14-4-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве оснований заявленных требований общество указывает, что правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью факта наличия состава и события вменяемого правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что оспариваемое постановление не содержит указания на конкретные периоды невнесения платы, а также информацию о том, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока. Событие вменяемого ОАО «Международный аэропорт Сочи» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не доказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

            В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проверки олимпийских объектов транспортной инфраструктуры межведомственной рабочей группы от 31.10.2012г., утвержденным Сочинским транспортным прокурором, 27.11.2012г. Сочинской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов УГАН НОТБ по ЮФО, Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве олимпийского объекта «Комплекс зданий и сооружений аэропорта г.Сочи» этапа № 2 «Строительство посадочной галереи с 10-ю телетрапами», по результатам которой в деятельности ОАО «Международный аэропорт Сочи» выявлены нарушения природоохранного законодательства.

При проверке установлено, что в результате хозяйственной деятельности подрядных организаций при осуществлении работ на строительных площадках Олимпийского объекта этапа № 2 «Строительство посадочной галереи с 10-ю телетрапами» производятся сварочные, покрасочные, асфальтобетонные и гидроизоляционные работы, эксплуатируется строительная техника и грузовой автотранспорт.

Вместе с тем, при проверке установлено, что в нарушение статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» оплата за негативное воздействие на окружающую среду за период строительства Олимпийского объекта этап № 2 «Строительство посадочной галереи с 10-ю телетрапами» обществом до настоящего времени не произведена.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административного правонарушении от 23.01.2013г., материалы дела направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника Управления вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.02.2013г. № 10-030-14-4-2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление вынесенным с нарушением требований норм материального и процессуального права, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и подлежащем отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992г. № 632 (далее - Порядок), Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 года, зарегистрированных в Министерстве Юстиции Российской Федерации 24 марта 1993 года за № 190, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Согласно пункту 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», зарегистрированного в Министерстве Юстиции 17 июля 2006 года № 8077, срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из приведенного следует, что организации и предприятия, осуществляющие хозяйственную деятельность, в результате которой оказывается вредное воздействие на окружающие среду обязаны рассчитывать и осуществлять плату за такое негативное воздействие. Законодатель также установил, что оплата за негативное воздействие производится по итогам отчетного периода, которым признается календарный квартал и осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, обязательными признаками, образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установление обязанности по внесению платы, суммы и периода времени, за который не осуществлена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Указанные признаки являются обязательными, поскольку образуют объективную сторону указанного выше административного правонарушения.

Частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 2 статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного