Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-6500/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, сведениями, необходимыми для соблюдения требований предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются сведения о лице, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, сведения, указывающие на событие административного правонарушения, и в чем оно выразилось.

Между тем, как следует из содержания указанных постановлений прокурора и административного органа оплата за негативное воздействие на окружающую среду за период строительства Олимпийского объекта этап №2 «Строительство посадочной галереи с 10-телетрапами» ОАО «Международный аэропорт Сочи» до сих пор не произведена. Иные сведения о событии административного правонарушения, квалифицируемого по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2013 года, ни оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности № 10-030-14-4-2 от 11.02.2013г. не содержат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление не содержит указания на конкретные периоды невнесения платы, а также информацию о том, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду и является плательщиком взносов за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение

Федеральный закон от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) не использует термин "вредное вещество", применяя понятие "загрязняющее вещество", под которым понимает вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008г. N 288, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

В материалах дела отсутствует соответствующий акт осмотра источников выброса, в результате эксплуатации каких источников (стационарные, передвижные), общество осуществляет выбросы в атмосферный воздух вредных веществ. Ни Управлением, ни прокуратурой не изымались пробы и образцы этих выбросов, атмосферного воздуха в зоне деятельности общества, не определены количественные и качественные характеристики выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от конкретного вида источника.

Определение количественных и качественных характеристик выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников выполняется с помощью расчетных методов, базирующихся на удельных технологических показателях, балансовых схемах, закономерностях протекания физико-химических процессов, сочетании расчетных формул, учитывающих параметры конкретных неорганизованных источников в соответствии с Методикой, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 28.10.1998г., согласованная с Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды и гидрометеорологии 26.08.1998г.                  № 05-12/16-389.

Таким образом, Управлением не доказано и даже не указаны вид выбрасываемого вещества, его количество и концентрацию, а также, что установленное количество вредного вещества превысило предельно допустимые нормативы качества атмосферного воздуха, следовательно, не доказано, что общество является плательщиком указанных взносов и как следствие, субъектом правонарушения по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления, выразившиеся в неописании события административного правонарушения, образующего состав административного правонарушения, носят существенный характер и не могут быть устранены другими доказательствами, собранными в ходе проведения проверки в отношении общества.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта, которым следует признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.02.2013г. № 10-030-14-4-2 о привлечении открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче апелляционной жалобы обществом приложено подлинное платежное поручение от 30.05.2013 года № 2158, свидетельствующее об уплате обществом государственной пошлины в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, подателю апелляционной жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 30.05.2013 года № 2158 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013г. по делу № А32-6500/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.02.2013г. № 10-030-14-4-2 о привлечении открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи», ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087, из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 30.05.2013г. № 2158 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян