Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А53-4525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-4525/2013 09 августа 2013 года 15АП-9609/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмалян Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности от 01.03.2013г. Маликов А.В.; от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 05.02.2013г. № 50 Лаубах В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью"ЖКХ Пульс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013г. по делу № А53-4525/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью"ЖКХ Пульс" о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Пульс» (далее – ООО «УК ЖКХ «Пульс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) № Р-312 от 27.02.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г. (далее – Закон № 273-ЗС), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью факта наличия состава и события вменяемого правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Пульс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на то, что назначенный судом первой инстанции денежный штраф в размере 20000 рублей является для ООО «УК ЖКХ «Пульс» значительным. Представитель заявителя в судебном заседании доложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 12.02.2013г. главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области было выявлено правонарушение по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 44/1, заключающееся в неприменении мер ООО «УК ЖКХ «Пульс», как управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по надлежащему содержанию фасада здания многоквартирного дома в соответствии с действующими требованиями, о чем в присутствии главного специалиста межрайонного отдела инспекции, ведущего инженера «Управления благоустройства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и двух понятых был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения. Указанные обстоятельства были зафиксированы путем фотографирования с использованием цифровой фотокамеры. Фотоснимки приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Уведомлением от 13.02.2013г., врученным под роспись в приемную общества, инспекция известила заявителя о необходимости направления полномочного представителя для дачи пояснений по существу нарушения и участия в составлении административного протокола. Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 14.02.2013г. в 14 час. 00 мин. 14.02.2013г. по выявленному факту правонарушения Ростовским межрайонным отделом Административной инспекцией Ростовской области, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории г.Ростова-на-Дону. Определением от 14.02.2013г. административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. 20.02.2013г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, д. 37/29. Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении согласно сопроводительному письму от 14.02.2013г. с отметкой о вручении были получены заявителем. Ходатайство ООО «УК ЖКХ «Пульс» от 18.02.2013г. об отложении рассмотрения административного дела инспекцией было удовлетворено и определением от 19.02.2013 административный орган перенес рассмотрение дела на 27.02.2013г. в 10 час. 00 мин. Постановлением от 27.02.2013г. № Р-312 по делу об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя ООО «УК ЖКХ «Пульс» по доверенности, административная инспекция признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначила штраф в размере 20000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012г. № 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства). В соответствии с пунктом 1 общих положений, Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Объекты благоустройства - земельные участки и иные объекты недвижимости; специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые автостоянки); некапитальные нестационарные строения и сооружения, используемые в качестве объектов торговли (такие как палатки, киоски, павильоны, навесы, тонары, уличные холодильники, лотки, оборудование для продажи прохладительных напитков), размещения рекламы и информации (рекламные щиты, уличные цифровые мониторы, информационные доски, тумбы, объемные конструкции), бытового обслуживания и сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные туалеты; некапитальные гаражи; элементы обустройства дорог и линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта (глава 2 Правил благоустройства). Согласно пункту 15 главы 4 Правил благоустройства запрещается наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити) в нарушение установленного порядка. Главой 15 Правил благоустройства установлен порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, при этом, в силу пункта 1 указанной главы собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений, в соответствии с пунктом 5 названых правил собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны, в том числе, систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, водосточных труб, козырьков). При осуществлении работ по благоустройству прилегающих к зданию территорий исполнителем работ обеспечивается восстановление поврежденных в процессе работ элементов фасадов, гидроизоляции, отмостки и др. (пункт 6 Правил благоустройства). Как следует из материалов дела, заявителю вменяется в вину непроведение своевременных мероприятий по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске фасада здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Орбитальная, 44/1. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-11492/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|