Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-2400/2010 по делу n А32-48821/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 15АП-2400/2010
Дело N А32-48821/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: Давиденко М.А., паспорт, доверенность от 16.10.2009 г. выдана сроком на 1 год;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 38713);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.01.2010 г. по делу N А32-48821/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-Трейд"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительным требования и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Росконцентрат-Трейд" по ГТД N 10317100/250609/0004343, признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 06 августа 2009 г. N 1116, об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Росконцентрат-Трейд" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 659 486,17 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденном Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная стоимость имеет низкий ценовой уровень, запрос дополнительных документов соответствует таможенному законодательству, корректировка стоимости товара произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем схожие характеристики, что и ввезенные товары.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами таможенного органа, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании контракта от 07.04.2009 г. N К-07/04/09, заключенного с фирмой JUPIT INTL INVESTMENT CO.,LTD. (Китай), ООО "Росконцентрат-Трейд" осуществляет ввоз на таможенную территорию Российской Федерации концентрированного яблочного сока.
Согласно п. 1.1. контракта поставка осуществляется на условиях CFR-Новороссийск ("Инкотермс-2000").
Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском центральном таможенном посту Новороссийской таможни.
На товары, поступившие в адрес общества от его иностранного контрагента, 25.06.2009 г. ООО "Росконцентрат-Трейд" была подана ГТД N 10317100/250609/0004343.
Согласно данной ГТД обществом был заявлен товар: концентрированный осветленный яблочный сок с содержанием брикс 70, плотностью 1.347 г./см.3, без добавок сахара, стоимостью 45.32 Евро за 100 кг нетто-массы, в асептических мешках, затаренных в одноразовые металлические бочки - вес нетто одной бочки - 275 кг (в одной бочке один асептический мешок), всего 1120 бочек. Изготовителем товара является Шаньи хенгксинг фрут джус ко., ЛТД, Китай. Товару присвоен код ТН ВЭД 2009791901.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 196 910,56 долларов США, таможенные платежи - 1 847 069,49 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/250609/0004343 декларант представил таможенному органу следующие документы:
- контракт от 07.04.2009 г. N К-07/04/09;
- приложение к контракту от 07.04.2009 г. N 1;
- приложение к контракту от 07.04.2009 г. N 2;
- паспорт сделки N 09040034/1481/0314/2/0;
- коносамент DMTNVKBX537E от 07.06.2009 г.;
- коносамент TSNY005748 от 11.05.2009 г.;
- ДТС-1;
- инвойс от 27.04.2009 г. N НХ08431;
- сертификат соответствия N С-СN.АЮ73.А.00027 ТР0434685;
- карточка учета;
- сертификат происхождения товара от 20.05.2009 г.;
- пояснение декларанта;
- платежное поручение от 16.04.2009 г. N 15;
- выписка из лицевого счета;
- платежное поручение от 12.05.2009 г. N 25;
- упаковочный лист;
- таблица плотности по бриксам;
- документ учета N 10317090/18062009/0005440;
- счет от 12.05.2009 г. N 20090502;
- письмо фирмы JUPIT INTL INVESTMENT CO., LTD. (Китай) по изготовителю товара;
- заключение эксперта от 24.06.2009 г. N 100-01-00222;
- экспортная декларация с переводом;
- диплом переводчика от 30.06.2001 г. БВС 0910049;
- прайс-лист от 23.03.2009 г.;
- ведомость банковского контроля;
- письмо фирмы JUPIT INTL INVESTMENT CO., LTD. (Китай) с переводом;
- диплом от 26.06.1992 г. ФВ N 124532;
- коммерческое предложение с переводом;
- статья о падении цен на яблочный концентрат с переводом;
- статистика за последние месяцы 2008 г.;
- накладная DNL N 848 3745 001;
- уведомление.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 бланк N 0816877). Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 659 486,17 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены:
- запрос о предоставлении дополнительных документов от 26.06.2009 г. N 1, а именно: прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, иных документов, которые декларант считает нужным представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости;
- уведомление о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы от 26.06.2009 г.;
- требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара от 26.06.2009 г.
30 июня 2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1 659 486,17 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/250609/0004343. Таможенной распиской N ТР-4922937 подтверждено зачисление указанных денежных средств в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей. В соответствии с вышеуказанным запросом 01.07.2009 г. общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: пояснения по условиям продаж и прайс-лист производителя.
Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Росконцентрат-Трейд" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 29.07.2009 г., бланк N 33333333, ДТС-2 от 29.07.2009 г.) в связи с чем, обществу было доначислено 1 659 486,17 руб. таможенных платежей.
06.08.2009 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1116, согласно которому ООО "Росконцентрат-Трейд" было извещено о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с принятием решения по таможенной стоимости товаров, выпуск которых произведен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей согласно КТС 10317100/25009/0004343 в размере 1 659 486,17 руб. и начислении пени за период с 26.06.2009 г. по 06.08.2009 г. в размере 26 026,28 руб.
Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/25009/0004343, а также требование, и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения таможни.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правомерным и соответствующем фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Перечень документов, представляемых при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, указан в Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы.
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.
Из содержания ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09040034/1481/0314/2/0 следует, что общество оплатило компании "JUPIT INTL INVESTMENT CO., LTD" (Китай) денежные средства за товары, поставленные по указанной ГТД, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-2395/2010 по делу n А32-31264/2009 По делу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах, обязании устранить допущенные нарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также