Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А53-26192/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26192/2012

12 августа 2013 года                                                                          15АП-9801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Белокалитвинского отделения Ростовского отделения №5221 представитель Лоскутов Р.В. по доверенности от03.06.2013г.

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» представитель Немцева Н.Ф. по доверенности от 10.08.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Белокалитвинского отделения Ростовского отделения №5221 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу № А53-26192/2012

о введении внешнего управления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО "ОПТИФУД-ЦЕНТР" ИНН 7730151750, принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПТИФУД-ЦЕНТР"  (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет временного управляющего о своей деятельности от 28.05.2013 и ходатайство временного управляющего и должника о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Определением суда от 05.06.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о введении следующей процедуры, отказано. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПТИФУД-ЦЕНТР» введена процедура, применяемую в деле о банкротстве - внешнее управление, сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «ОПТИФУД-ЦЕНТР» утвержден арбитражный управляющий Долженко Анатолий Юрьевич (ИНН 616266679151, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344068, г.Ростов-на-Дону, ул. Ларина, д.45). Установлена внешнему управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 45 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

ОАО "Сбербанк России" в лице Белокалитвинского отделения Ростовского отделения №5221 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Белокалитвинского отделения Ростовского отделения №5221 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»  просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПТИФУД-ЦЕНТР» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Пыжова Наталья Викторовна.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 208 от 03.11.2012г.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства и неправомерных действий при банкротстве. Сформирован реестр требований кредиторов. Проведено первое собрание кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИФУД-ЦЕНТР» создано 12 апреля 2002 года и состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является разведение сельскохозяйственной птицы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании проведенного анализа сделаны следующие выводы: у предприятия отсутствует возможность восстановления платежеспособности в ближайшее время, целесообразно заявить ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве.

Вместе с тем, из анализа финансово-хозяйственной деятельности следует, что предприятие прекратило производственную деятельность с сентября 2012г., находится в вынужденном простое, в связи с чем наблюдается рост убытков. Весь персонал продолжает числиться на предприятии, которому в связи с вынужденным простоем начисляется заработная плата в размере в среднем 5,8 млн. руб. в месяц.

В состав активов должника входит дебиторская задолженность, недвижимое имущество, транспортные средства, быстроликвидные средства для погашения кредиторской задолженности, отсутствуют.

В 2012 году выявлен резкий рост «неликвидной» дебиторской задолженности ООО «Калитвинский МПК» перед ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР», составляющей на 10.10.2012г. около 85% задолженности предприятия в сумме 1,2 млрд рублей. 12.11.2012г. ООО «Калитвинский МПК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании себя банкротом. Процедуры банкротства инициированы также и в отношении других дебиторов - ООО «Птицефабрика Надежда» и ООО «Интерстрой».

Основной причиной банкротства организации по выводам временного управляющего явилось то обстоятельство, что руководство организации не осуществляло мероприятий, направленных на взыскание растущей дебиторской задолженности, повлекшее отвлечение денежных средств из оборота предприятия, для обеспечения своевременного расчета с кредиторами организации. Вместо этого руководство предпринимало меры по отсрочке, рассрочке исполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по исполнению кредитных обязательств в соответствии с Договорами об открытии кредитных линий.

В ходе проведения проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства в действиях лиц, имеющих право давать обязательные указания должнику, были выявлены сделки, заключенные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной увеличения неплатежеспособности влекущие причинение реального ущерба должнику и его кредиторам. Указанные сделки заключены должником в период с даты принятия заявления о признании должника банкротом до даты введения процедуры наблюдения, а именно:

-    соглашение о проведении расчетов от 28.09.2012г., заключенное между ООО «ОПТИФУД-ЩЕНТР» и ООО «Производственная компания «Профбизнес» в соответствии с которым ООО «Производственная компания «Профбизнес» имеющая задолженность перед ООО ОПТИФУД-ЦЕНТР» в размере 135 770 000 рублей по договорам №18 от 19.03.2012 в сумме 76 000 000 рублей и Договору М1Ф/ОЦ от 24.08.2011г. в сумме 59 770 000 руб., в погашение задолженности передает ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» на всю сумму долга векселя по предъявлению не ранее 01.10.2014г.

-    договор уступки прав требования от 28.09.2012г., заключенного между ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» и ООО «АРМИДЕЙЛ», в соответствии с которым ООО «АРМИДЕЙЛ» приобретает право требования задолженности ООО «Макшиг» перед ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» на сумму 17 253 544 рублей - основного долга, 270 000 рублей, штрафа и 112 617 рублей - госпошлины, обоснованного решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2010г. вступившим в законную силу, на условиях оплаты за приобретенное право в соответствии с пунктом 2.4. договора в срок до 28.09.2014 г.

- 13.07.2012г. между ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР», ООО «ТД ОПТИФУД-ЦЕНТР» и ООО «ТД «ФИНАГРОТРАСТ» заключено Соглашение о зачете взаимных встречных требований на сумму 15377 950,15 рублей. Указанная сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанные действия руководителя должника привели к увеличению неплатежеспособности ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР».

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника: требования первой очереди отсутствуют, требований второй очереди отсутствуют, требования третьей очереди составили 2 915 741 032,01 рублей.

Арбитражным управляющим 27.05.2013г. проведено первое собрание кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения: отчет арбитражного управляющего принять к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления; избрать саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих»; образовать комитет кредиторов в количестве пяти человек: Ерошенко Алексей Александрович; Немцева Наталья Федоровна; Лопатина Евгения Федоровна; Титаренко Юрий Евгеньевич; Седыхова Оксана Борисовна; реестродержателя не привлекать; определить местом проведения собраний кредиторов - г.Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, д.14А (ОАО «Россельхозбанк» - зал совещаний); периодичность проведения собраний - 1 раз в три месяца.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении внешнего управления принято 92% голосов от числа всех присутствующих кредиторов, имеющих право голоса, 87,7% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что все требования кредиторов, заявленные в процедуре наблюдения в установленный статьей 71 Закона о банкротстве, срок (за исключением требований общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Задонская», ОАО «Птицефабрика Надежда», общества с ограниченной ответственностью «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат», размер требований которых не может повлиять на принятие решений) рассмотрены, большинство конкурсных кредиторов выразили свою позицию о дальнейшей процедуре банкротства должника (ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры внешнего управления). Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего неоднократно откладывались (05.02.2013г. и 10.04.2013г.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии со статьями 93, 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более восемнадцати месяцев. С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ).

Из представленных