Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А32-5088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5088/2013

12 августа 2013 года                                                                          15АП-10787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-герой Новороссийск

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 по делу № А32-5088/2013,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск

при участии  третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»   (далее – ФГУП «Почта России»)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее – администрации) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилые помещения лит. А1 общей площадью 67,8 кв.м., в том числе: № 1-36,9 кв.м, № 2 – 11,9 кв.м, № 3-7,1 кв.м, № 4-1,3 кв.м, № 5- 2,0 кв.м, № 6 – 3,7 кв.м, № 7- 4,9 кв.м, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пер. Краснознаменный, 2.

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи в спорных помещениях располагалось до 1991 года, до принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, следовательно, спорное имущество относится к федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае).

Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что спорные нежилые помещения в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся к федеральной собственности, поскольку в помещениях до 1991 года и на момент разграничения права собственности располагалось отделение связи. Материалами дела подтверждается, что спорные помещения используются ФГУП «Почта России» в соответствии с целями его создания и уставной деятельностью. Предприятие связи до настоящего времени не утратило фактическое владение спорным имуществом, поэтому включение данного имущества в реестр муниципальной собственности и государственная регистрации права муниципальной собственности не влияют на возможность удовлетворения заявленного иска.

Администрация муниципального образования город-герой Новороссийск в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, признавая право собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорные объекты суд необоснованно не разрешил вопрос о праве муниципальной собственности на указанное имущество. В оспариваемом решении суда не сделан вывод о порочности решения Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.07.1992 №258, являющегося документом, послужившим основанием к включению спорных объектов в реестр муниципальной собственности. ФГУП «Почта России», ТУ Росимущества в Краснодарском крае с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращались, в связи с чем, суд необоснованно признал права на спорные объекты за Российской Федерацией и ФГУП «Почта России».

За защитой прав путем предъявления иска о признании права собственности может обратиться только владеющий собственник. Учитывая, что истец является федеральным государственным предприятием, в силу своего правового статуса, определенным ст. 113 ГК РФ не наделяется правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество, ФГУП «Почта России» не обладает правом на предъявление иска о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу и закрепление за истцом спорных объектов на праве хозяйственного ведения. Факт возникновения права пользования ФГУП «Почта России» спорными объектами подтверждается договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом №635 от 02.08.2007. Фактическое владение, возникшее на основании договора безвозмездного пользования, не может являться основанием признании права хозяйственного ведения за истцом.

ФГУП «Почта России» пропущен срок исковой давности, так как о наличии муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, истцу стало известно 02.08.2007 при подписании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №635 от 02.08.2007. вместе с тем, в суд обратилось лишь в феврале 2013 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08 июля 1992 года № 258 «О муниципальной собственности города Новороссийска» спорные помещения переданы в муниципальную собственность.

Истец, полагая, что спорные помещения неправомерно были включены в реестр муниципальной собственности, в то время как являются объектом федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному по состоянию на 06 сентября 2007 года, здание, в котором расположены спорные помещения, возведено в 1976 году.

Как следует из копии справки по строительству помещений для торговли и быта за счет 5,4% отчислений, в 1976 году возведено помещение связи в 60-квартирном доме №1 опытно-экспериментального завода по ул. Лангового. Позднее адрес спорного помещения был изменен на пер. Краснознаменный, 2, что подтверждается письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации муниципального образования город Новороссийск от 21.11.2012 (л.д. 49).

Актом обследования нежилых помещений от 30 августа 2011 года, письменными заявлениями бывших работников ФГУП «Почта России» подтверждается и не отрицается лицами, участвующими в деле, что спорные помещения, занимаемые почтовым отделением, как в настоящее время, так и на момент издания Постановления №3020-1, находились в его пользовании.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Государственные и муниципальные предприятия пользуются правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества (ст.ст.294, 296, 305 ГК РФ).

ФГУП «Почта России» как законный владелец помещений, используемых в деятельности организации почтовой связи, вправе в силу статьи 305 ГК РФ обратиться с иском о признании права хозяйственного ведения на эти помещения, возникшего в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, соединив данное требование с заявлением о признании спорных помещений собственностью Российской Федерации. Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае иск ФГУП «Почта России» поддержало в полном объеме.

Поскольку спорное нежилое помещение  по пер. Краснознаменный, 2 в г. Новороссийск было построено в 1976 году (т.1 л.д. 28-31), для решения вопроса о принадлежности спорных помещений подлежит анализу законодательство, действовавшее на момент начала использования спорных помещений для целей размещения узла связи.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Таким образом, основные средства связи были отнесены Гражданским кодексом РСФСР 1964 года исключительно к государственной собственности.

Статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусмотрено, что имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР».

Таким образом, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям (их правопреемникам), либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению №1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений (независимо от того, на чьем балансе оно находится), финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации. Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1, к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Таким образом, при разграничении государственной собственности в соответствии с постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 правовая принадлежность имущества предприятий федеральной почтовой связи не была изменена.

Последующее законодательство также не изменило форму собственности на имущество предприятий почтовой связи. В соответствии с п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного унитарного предприятия находится соответственно в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 09.08.1995 года № 129-ФЗ «О почтовой связи» имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Статья 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусматривает, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Согласно статье 2 указанного Закона к средствам почтовой связи относятся, в том числе здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

С учетом изложенного, как до разграничения государственной собственности в 1991 году,