Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А32-29734/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Югводоканал» и ООО «ИВ-консалтинг» осуществить круглосуточное бесперебойное предоставление холодного водоснабжения населению Кущевского района, однако данное решение в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на отношения водоканала и ответчика по исполнению договора на отпуск питьевой воды № 6 от 01.05.2012.   

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказав в привлечении к участию в деле сельских поселений, суд первой инстанции нарушил требования АПК РФ, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае абонентом по спорному договору выступало ООО «ИВ-консалтинг». Объемы поставленной истцом и принятой ответчиком воды подтверждены материалами дела. Соответственно обязанность по оплате поставленной истцом как энергоснабжающей организацией воды возникла у ответчика как абонента.

ООО «ИВ-консалтинг» не обосновало суду возможность нарушения прав и законных интересов муниципального образования и сельских поселений судебным актом по настоящему делу. Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц муниципального образования и сельских поселений не может повлиять на исполнение ответчиком обязанности по оплате переданной истцом воды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу                  № А32-29734/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева