Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А32-34163/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34163/2012

13 августа 2013 года                                                                          15АП-10605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу № А32-34163/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Фрунзе" (ИНН 2361007921, ОГРН 1122361000211)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (ИНН 6133006764, ОГРН 1126173000139)

об истребовании имущества, взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Фрунзе" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд  Краснодарского  края  с  иском  к  обществу  с  ограниченной ответственностью «Светоч» (далее – ответчик) об обязании ответчика возвратить транспортные средства в том состоянии, в котором они были получены, с  учетом нормального износа -  автомобиль-самосвал,  идентификационный  номер  VIN  Z7В68904RA0000135,  двигатель №740600А2569959,  шасси  №ХТС652003А1185333,  кузов  (коляска)  КАБ  2169317,  цвет желтый  георгин,  2010  года  выпуска,  регистрационный  знак  №Е 872  ТН  93,  прицеп специальный модель 85300С, идентификационный номер Z7B85300CA0000040, двигатель отсутствует, шасси №Z7B85300CA0000040, кузов отсутствует, цвет - желтый георгин, 2010 выпуска, регистрационный знак EO 4178 23 на стоянку по адресу: Краснодарский край, г.Ейск, ул. Коммунистическая, д. 16. Также, истец просит взыскать с ответчика 849921 руб. 64 коп. задолженности и 750358 руб. 21 коп. неустойки (уточненные требования).

Решением от 15.05.2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 849921 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате и 375179 руб. 11 коп. неустойки. Суд первой инстанции обязал ответчика возвратить истцу транспортные  средства  в  том состоянии, в котором они были получены по договору субаренды от 01 июля 2012, с учетом  нормального  износа -  автомобиль-самосвал,  идентификационный  номер  VIN  Z7В68904RA0000135, двигатель №740600А2569959, шасси №ХТС652003А1185333, кузов (коляска) КАБ 2169317, цвет желтый георгин, 2010 года выпуска, регистрационный знак Е 872  ТН  93,  прицеп  специальный  модель  85300С,  идентификационный  номер Z7B85300CA0000040,  двигатель  отсутствует,  шасси  №Z7B85300CA0000040,  кузов отсутствует, цвет- желтый георгин, 2010 выпуска, регистрационный знак EO 4178 23 на стоянку по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, д. 16.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.05.2013, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  15 августа 2012 ООО «Родная земля» оплатила платежным поручением №76 арендную плату в  размере 60000 рублей за ООО «СВЕТОЧ» на расчетный счет ООО «Агрофирма Фрунзе». 05 сентября 2012 по договору субаренды транспортного средства без экипажа б/н. от 01.07.2012 ООО «СВЕТОЧ» возвратило ООО «Агрофирма Фрунзе» транспортное средство идентификационный  номер  VIN Z7B68904RA0000106; модель, номер двигателя А 2567764, №740600,  шасси №ХТС652003А1184295, кузов (коляска) №КАБ 2167518, цвет желтый, 2010 года выпуска. ПТС №16 MX 986870 от 01  июля 2010. выданный ООО АПХ «Штурман Кредо+», регистрационный знак №Е 643 ТН 93, Прицеп специальный модель 85300С, идентификационный номер Z7B85300CA000001 1, двигатель отсутствует, шасси (рама) № Z7B85300CA000001 1, кузов отсутствует, цвет желтый, 2010 год выпуска, ПТС №16 МХ986865 от 01  июля 2010, выданный ООО АПХ «Штурман, регистрационный знак № Е0414123. 09 октября 2012 ООО «Светоч» возвратило транспортные средства ООО «Агрофирма Фрунзе»: идентификационный  номер:  VIN Z7B68904RA0000104; модель, номер двигателя А 2565778. №740600,  шасси №ХТС652003 А1183639. кузов (коляска) №КАБ 21662861, цвет оранжевый, 2010 года выпуска, ПТС №16 MX 986860 от 01  июля 2010, выданный ООО АГ1Х «Штурман Кредо+», регистрационный знак №Е 640 ТН 93, Прицеп специальный модель 85300С, идентификационный номер Z7B85300CA0000009, двигатель отсутствует, шасси (рама) № Z7B85300CA0000009, кузов отсутствует, цвет оранжевый, 2010 год выпуска, ПТС №16 МХ986863 от 01  июля 2010, выданный ООО АГ1Х «Штурман, регистрационный знак № Е0414223. По договору от 23 июля 2012  по акту приема-передачи ООО «Светоч» приняло  следующее оборудование опрыскиватель самоходный «Bernardin-3000-Юниор» в количестве  1  единицы, государственный знак 8625. заводской Лг«08010900220; культиваторы КРК 5,6 с АТП инв. 516,517 в количестве 2 единиц; сеялки Citan -12000, инв. номер  1689 и номер  1690 в количестве 2 единиц, борона Disker-S-600 инв. номер 418 в количестве  1  единицы. 31  августа 2012 по договору субаренды оборудования от 23.07.2012г. б/н. ООО «СВЕТОЧ» возвратило следующее имущество: сеялку Citan -12000, инв. номер  1689  в количестве  1 единицы, опрыскиватель самоходный «Bernardin-3000-Юниор» в количестве  1  единицы, государственный знак 8625, заводской №08010900220. 09 октября 2012 ООО «СВЕТОЧ» возвратило транспортные средства ООО «Агрофирма Фрунзе» следующее имущество: культиваторы КРК 5,6 с АТП инв. 516,517 в количестве 2 единиц; сеялку Citan -12000, инв. номер  1690 в количестве  1  единицы, борона Disker-S-600 инв. номер 418 в количестве 1  единицы. По мнению заявителя, арендная  плата составляет 728838,70 руб. Размер неустойки заявитель жалобы полагает завышенным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2012 между  истцом  (арендатор)  и  ответчиком  (субарендатор)  заключен  договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование:

         - транспортное средство – идентификационный номер VIN Z7B68904RA0000106, двигатель  №740600 А2567764,  шасси  №ХТС652003А1184295,  кузов  (коляска)  №КАБ 2167518, цвет желтый, 2010 года выпуска, ПТС №16 МХ 986870 от 01 июля 2010, выданный ООО АПХ «Штурман Кредо+», регистрационный знак №Е 643 ТН 93, прицеп специальный модель 85300С, идентификационный номер Z7B85300CA0000011, двигатель отсутствует, шасси № Z7B85300CA0000011, кузов отсутствует, цвет желтый, 2010 года выпуска, ПТС №16 МХ986865 от 01 июля 2010 выданный ООО АПК Штурман Кредо+ Регистрационный знак ЕО 4141 23;

         - транспортное  средство,  идентификационный  номер  VIN  Z7B68904RA0000104, двигатель  №740600  А2565778,  шасси  №ХТС652003А1183639,  кузов  (коляска)  №КАБ 2166286,  цвет оранжевый, 2010 года выпуска, ПТС №16 МХ986860 от 01 июля 2010, выданный ООО АПХ «Штурман Кредо+», регистрационный знак №Е640 ТН 93; прицеп специальный  модель  85300С,  идентификационный  номер  Z7B85300CA0000009,  кузов отсутствует, цвет оранжевый, 2010 года выпуска, ПТС №16 МХ986863 от 01 июля 2010, выданный ООО АПХ «Штурман Кредо+» регистрационный знак ЕО 4142 23;

       - транспортное  средство  идентификационный  номер  VIN  Z7B68904RA0000135, двигатель  №740600  А2569959,  шасси  №ХТС652003А1185333,  кузов  (коляска)  №КАБ 2169317, цвет желтый георгин, 2010 года выпуска, ПТС №16 МХ986935 от 11 июня 2010, выданный ООО АПХ «Штурман Кредо+», регистрационный знак №Е 872 ТН 93, прицеп специальный модель 85300С, идентификационный номер Z7B85300CF0000040, двигатель отсутствует, шасси № Z7B85300CA0000040, кузов отсутствует, цвет – желтый георгин, 2010 года выпуска, ПТС № 16 МХ986936 от 11 июня 2010, выданный ООО АПХ «Штурман Кредо+», регистрационный знак ЕО 4178 23.

          Согласно п.3.4 договора субарендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренным договором.

         Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 90000 руб. и перечисляется на расчетный счет арендатора не позднее 31 числа месяца, следующего за расчетным.

         Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2012 (п.8.1 договора). 

         В соответствии с п. 5.4 договора в случае задержки оплаты арендного платежа сроком более трех дней договор аренды считается расторгнутым.

         В  соответствии  с  п.  3.5  договора  субарендатор  обязан  возвратить  арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, д.16.

         Актом  приема -  передачи  от  01.07.2012,  являющимся  неотъемлемой  частью договора субаренды транспортных средств без экипажа, подтверждается факт передачи  истцом ответчику арендованного имущества.

        Ответчик не уплатил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 369195 руб. 04 коп., кроме того, ответчик не вернул по истечении срока договора аренды имущество.

         Кроме  того, между  ООО  «Агрофирма  «Фрунзе»  (далее –  арендатор)  и  ООО «Светоч» (далее - субарендатор) 23 июля 2012 заключен договор субаренды оборудования.

         В  соответствии  с  условиями  договора  23  июля  2012  арендатор  передал субарендатору следующее имущество: сеялки Citan-12000 инв. №№ 1689, 1690 в количестве 2  единиц,  борона DISKER-S-600  инв.  №418  в  количестве  1  единицы,  опрыскиватель самоходный  «Bernardin-3000-Юниор»,  государственный  номер  8625,  заводской №08010900220 в количестве 1 единицы, культиваторы КРК 5,6 с АТП инв. 516, 517 в количестве 2 единиц.

          В соответствии с п. 3.2.2 субарендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядки, предусмотренные договором.

         В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата в месяц составляет 210 000 руб.

         В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата перечисляется не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

         Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2012г. (п.2.1 договора).

         Ответчик не уплатил арендную плату за июль, август, сентябрь, октябрь 2012г., в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 509806 руб. 44 коп. и обязанность по возврату арендованного имущества.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

        Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ  об этом договоре.

         Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

         В соответствии со статьями 606 и 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

         Положения статей 309, 614 и 642 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора своевременно  вносить  плату  за  пользование  переданным  ему  по  договору  аренды  транспортным средством.

         В силу статьи 608  Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

         В  силу  ст.  615  ГК  РФ  арендатор  вправе  с  согласия  арендодателя  сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

        Статьей  622  ГК  РФ  предусмотрено,  что  при  прекращении  договора  аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил.  Если  арендатор  не  возвратил  арендованное  имущество  либо  возвратил  его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

          Как установлено судом, имущество, переданное в субаренду  ответчику, находится в пользовании истца на основании договора аренды транспортного средства  без  экипажа  №1,  заключенного  30.06.2012г.  между  ООО  «Аврора»  и  ООО «Агрофирма «Фрунзе». Пунктом 1.8 договора аренды транспортного средства без экипажа №1 предусмотрено, что арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду или передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, предоставлять транспортное средство в безвозмездное пользование.

         Согласно ст. ст. 309,  310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ