Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А53-17129/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17129/2007-С4-7

01 февраля 2008 г.                                                                              15АП-902/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: Калабин Сергей Александрович - старший инженер отдела надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности по доверенности  № 7/6368 от 16.10.2007 г. сроком действия  1 год., удостоверение № 30391 от 09.07.2007 г.,

от  заинтересованного лица: Корзан Юрий Дмитриевич – и.о. генерального директора ОАО «Азовский завод стройматериалов», приказ № от 22.05.2007 г., паспорт №6002 967455 выдан 15.10.2002г. ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Брехов Андрей Владимирович – представитель по доверенности б/н от 09 января 2008 года сроком действия 1 год, паспорт № 6003 923950 выдан ОВД Азовского района Ростовской области от 16.06.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 13.11.2007г. по делу № А53-17129/2007-С4-7

по заявлению Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ростовской области

к  заинтересованному лицу открытому акционерному обществу «Азовский завод стройматериалов»

о  привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Азовский завод стройматериалов»  о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 13.11.2007 г. требования заявителя удовлетворены, ОАО «Азовский завод стройматериалов» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом осуществляется деятельность по хранению и перевалке угля без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по адресу г. Азов, пер. Черноморский, 1 речного причала не имеется, а в помещениях и на территории  ОАО «АЗСМ» по указанному адресу уголь не находится. Со слов общества на речном причале погрузка-разгрузка и хранение угля осуществляется по иному адресу – г. Азов, ул. Конечная, 1а, который является территорией деятельности ООО «Южный морской порт», а ОАО «АЗСМ» на своей территории осуществляет производства линолеума, пластмассовых изделий, а также  оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Ввиду изложенного вывод суда о необходимости наличия у ОАО «АЗСМ» лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта является, по мнению заявителя жалобы, ошибочным, а производство по делу об административном правонарушении – подлежащим прекращению ввиду отсутствия субъекта правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что проверка производилась в присутствии представителя общества «Азовский завод стройматериалов», в ходе нее был осмотрен речной причал, на котором осуществлялось хранение угля, факт правонарушения установлен протоколом от 24.09.2007 г. №174, подписью в котором представитель общества подтверждает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения  суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору №64 от 24.09.2007 г. отделом надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка соблюдения ОАО «Азовский завод стройматериалов» требований действующего законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлен факт осуществления обществом деятельности по хранению и перевалке угля на речном причале без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки в отношении ОАО «Азовский завод стройматериалов» составлен протокол №174 от 24.09.2007 г. об административном правонарушении и вынесено определение от 24.09.2007 г. о передаче протокола в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности (л.д. 4-5).

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования. Согласно п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. № 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как следует из материалов дела, на территории ОАО «Азовский завод стройматериалов» расположен речной причал, на котором общество осуществляет деятельность по хранению и перевалке угля.

Согласно Нормам пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003г. №314, введены в действие 01.08.2003г., письмом Минюста РФ от 26.06.2003г. № 07/6463-ЮД признаны не нуждающимися в государственной регистрации) при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных (раздел 1).

В соответствии со справочными данными, содержащимися в согласованном с Государственной службой стандартных справочных данных справочнике «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (М., Химия, 1990), все марки угля являются горючими веществами (л.д. 28-31).

С учетом изложенного суд обоснованно усмотрел в действиях общества объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Вина общества в совершении соответствующего административного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ОАО «Азовский завод стройматериалов» надлежащих мер для соблюдения законодательства РФ о лицензировании. Подача же обществом необходимого для получения лицензии пакета документов в органы государственного пожарного надзора (на которую указывает руководитель общества в объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении) не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку соответствующие действия должны были быть совершены ОАО «Азовский завод стройматериалов» до начала осуществления обществом пожароопасной деятельности, а не после него.

Доводы заявителя жалобы о том, что речной причал находится на территории, используемой иным юридическим лицом, в связи с чем  деятельность по хранению и перевалке угля обществом «Азовский завод стройматериалов» не осуществляется, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

В подтверждение своей позиции заявителем в апелляционную инстанцию представлены ситуационный план земельного участка (л.д. 93, 120), также договор аренды от 02.05.2007 г., заключенный  с ООО «Южный морской порт» (л.д. 121). Между тем, согласно данному договору арендодатель ОАО «Азовский завод стройматериалов» предоставил арендатору площадку для обустройства временной зоны таможенного контроля площадью 1600 кв. м и часть железнодорожного пути необщего пользования. При этом координаты соответствующего участка и наличие на нем речного причала в договоре аренды не обозначены. Учитывая, что согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 20.02.2006 г. (л.д. 118) ОАО «Азовский завод стройматериалов» принадлежит земельный участок площадью 23133 кв. м, суд апелляционной инстанции считает, что само по себе заключение договора от 02.05.2007 г. не доказывает, что в аренду ООО «Южный морской порт» был передан именно тот земельный участок, на котором расположен речной порт, являвшийся объектом проверки органом пожарного надзора. Кроме того, из договора не следует, что передача части земельного участка в аренду произведена с согласия собственника земли. Отсутствие указания на деятельность по хранению угля в перечне видов деятельности общества в ЕГРЮЛ также не свидетельствует об объективной невозможности осуществления обществом соответствующей деятельности, а потому не опровергает факт совершения ОАО «Азовский завод стройматериалов» вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что  при проведении сотрудником органа пожарного надзора осмотра территории ОАО «Азовский завод стройматериалов» присутствовал генеральный директор общества Корзан Ю.Д., что подтверждается приказом (л.д. 6) и не оспаривается сторонами. Однако пояснений относительно того, что проверяемые административным органом объекты не относятся к имуществу общества, в деле не имеется. Напротив, в протоколе об административном правонарушении №174 от 24.09.2007 г. по существу административного правонарушения, состоящего в том, что на территории предприятия ОАО «Азовский завод стройматериалов» эксплуатируется речной причал по хранению и перевалке угля без наличия необходимой лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта, отражены объяснения директора общества, согласно которым общество разработало план для открытого склада угля и сдало в уполномоченный орган документы на получение лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов, что свидетельствует о признании руководителем общества факта осуществления последним пожароопасной производственной деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проверка деятельности ОАО «Азовский завод стройматериалов» производилась по адресу г. Азов, пер. Черноморский,1, в то время как речной причал расположен по ул. Конечная, 1а, в г. Азове, не опровергает факта совершения обществом правонарушения. Из материалов дела, представленных в апелляционный суд, следует, что пер. Черноморский, 1 в г. Азове является почтовым адресом ОАО «Азовский завод стройматериалов» (см. реквизиты общества в бланке л.д. 56-57, 61), а также местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (л.д. 118), принадлежащий обществу земельный участок расположен по адресу ул. Конечная, 1а в г. Азове (л.д. 118).

В то же время представитель проверяющего административного органа в заседании апелляционного суда пояснил, что территория ОАО «Азовский завод стройматериалов» простирается от офиса до речного причала и разделена дорожным полотном, во время осмотра территории данного предприятия адрес причала инспектором отдела надзора за обеспечением пожарной безопасности не уточнялся.

Из представленных в апелляционный суд кадастровых планов усматривается, что общество является правообладателем земельного участка площадью 34 452 кв.м местоположением г. Азов, пер. Черноморский, 1, и земельного участка площадью 23 133 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира северо-западная промзона, расположенного в границах участка (л.д. 104-117); местоположение же этого участка по ул. Конечная, д. 1а в г. Азове значится