Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А53-8150/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

(бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что арбитражные суда не правомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в связи с неисполнением исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 15.06.2010г. по делу № А32-54203/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011г. по делу № А26-5329/2010, Федерального Московского округа от 31.05.2011г. по делу № А40-128814/10

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе суда общей юрисдикции.

Иными словами, постановление о взыскании исполнительского сбора напрямую связано с исполнением исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Как было указано выше, в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам не подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Следовательно, пунктом 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в любом случае не охватывается оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции (при этом осуществление должником предпринимательской деятельности не имеет правового значения).

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009г. № 11029/08, согласно которой арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013г. по делу № А53-8150/2013 подлежит отмене, а производство по делу -  прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013г. по делу № А53-8150/2013 отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                                                                                                                           О.А. Сулименко