Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А53-33851/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33851/2012

15 августа 2013 года                                                                          15АП-7048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Котиковой Ольги Александровны: Корниенко Н.Н., представитель по доверенности от 01.11.2012.

от Управления Федеральной налоговой службы: Гайдова М.А., представитель по доверенности от 18.04.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: Бегоян Б.С., представитель по доверенности от 23.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-33851/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Котиковой Ольги Александровны (ИНН 616114621118, ОГРН 307616116900010) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области об оспаривании решений

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котикова Ольга Александровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление ФНС России по Ростовской области, управление) о признании незаконными решения инспекции от 13.08.2012 № 001574 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления от 06.11.2012 № 15-15/4397.

Решением суда от 15.04.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила отменить решение суда от 15.04.2013, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области.

Фактически в проверяемом периоде предприниматель осуществляла оптовую и розничную торговлю продуктами питания глубокой заморозки, включая субпродукты.

По оптовой торговле предприниматель применяла общий режим налогообложения.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.04.2012 №14-32/001574дсп, который вручен налогоплательщику 27.04.2012 г.

Извещение № 14-25/011036 от 20.04.2012 о времени и месте рассмотрения акта выездной   проверки   вручено налогоплательщику 27.04.2012.

Налогоплательщик воспользовался правом на представление возражений по акту камеральной налоговой проверки, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) и представил 21.05.2012 возражения.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ материалы проверки рассмотрены 29.05.2012 в присутствии налогоплательщика (протокол от 29.05.2012).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 14-25/014628 от 29.05.2012, которое вручено 29.05.2012 представителю предпринимателя.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 25.06.2012, которая была вручена 25.06.2012 представителю предпринимателя.

Извещение № 14-25/17002 от 25.06.2012 о назначении места, даты и времени рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, вручено 25.06.2012 представителю предпринимателя.

Извещение №14-25/019386 от 16.07.2012 о переносе даты и времени рассмотрения материалов проверки было вручено 17.07.2012 представителю предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ, материалы камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика рассмотрены 30.07.2012 в присутствии представителя предпринимателя (протокол от 30.07.2012).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 001574 от 13.08.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату НДФЛ – в сумме 2 910 531 руб., за неуплату ЕСН – 272 223 руб. Предпринимателю начислены пени по НДФЛ – в сумме 2 402 501 руб., по ЕСН – в сумме 274 613 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ – в сумме 14 552 657 руб., по ЕСН – в сумме 1 361 117руб.

Предприниматель с решением налогового органа не согласился и обжаловал в порядке статьи 101.2 НК РФ в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 06.11.2012 №15-15/4397 Управление ФНС России по Ростовской области решение инспекции изменило в части необоснованного доначисления НДФЛ в сумме 163 219 руб.; доначисления пени по НДФЛ, с учетом внесенных изменений; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в части неуплаты НДФЛ, с учетом внесенных изменений; необоснованного доначисления ЕСН в сумме 12862 руб.; доначисления пени по ЕСН, с учетом внесенных изменений; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в части неуплаты ЕСН, с учетом внесенных изменений. В остальной части оставило решение инспекции без изменении, а жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением об отмене решений инспекции и управления.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования предпринимателя являются обоснованными в виду следующего.

Предприниматель, применяя общий режим налогообложения, при учете доходов и расходов в проверяемом периоде 2009-2010гг. использовала метод начисления.

Инспекция доначислила предпринимателю НДФЛ – в сумме 14 552 657 руб., ЕСН – в сумме 1 361 117руб., привлекла к ответственности за неуплату налогов.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о том, что предпринимателем:

фактически реализация продуктов питания в адрес ООО «Ареада» не производилась, а полученные предпринимателем денежные средства в сумме 74 861 478 руб., в том числе 10% НДС 6 805 589 руб. в качестве оплаты от контрагента-покупателя ООО «Ареада» являются безвозмездно полученными;

фактически реализации продуктов питания в адрес ООО «ПрофТорг» не производилась, а полученные предпринимателем денежные средства в сумме 9 288 400 руб., в том числе 10% НДС 844 400 руб. в качестве оплаты от контрагента-покупателя ООО «ПрофТорг» являются безвозмездно полученными;

фактически реализации продуктов питания в адрес ООО «СельхозДонТранс» не производилась, а полученные предпринимателем денежные средства в сумме 38 987 990 руб., в том числе 10% НДС - 3 544 363 руб. в качестве оплаты от контрагента-покупателя ООО «СельхозДонТранс» являются безвозмездно полученными.

К указанным выводам инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

В ходе проверки инспекцией установлено, что сумма продаж покупателю ООО «Ареада» составляет 35,9% от общей суммы продаж продукции оптом в 2009 году.

Оплата осуществлялась безналичными платежами. На 01.01.2009 года поступила предоплата в сумме 2 042 105 руб., в т.ч. НДС 185 646 руб. и в 2009 году на расчетный счет предпринимателя от ООО «Ареада» поступило 72 819 373 руб., в т.ч. НДС 6 619 943 руб.

В представленных к проверке товарных накладных и в счетах-фактурах, выставленных в адрес покупателя ООО «Ареада» в графе «грузополучатель и его адрес» указан не существующий код налогового органа 0616 и вместо конкретного адреса грузополучателя - а/я 3389. При этом ООО «Ареада» зарегистрировано по адресу: Ростовская область, Орловский район, п.Орловский, пер.1-й Конной Армии, д.31 «А»

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сообщила, что ИФНС по г. Сальск Ростовской области произведен осмотр по юридическому адресу организации: Орловский район, п.Орловский, пер.1-й Конной Армии, д.31 «А» (протокола осмотра № 40 от 13.10.2009). и опрошен директор ООО «Агроресурс» Мусаатаев К.Б., (арендодателя ООО «Ареада»). Согласно протоколу осмотра помещения установлено, что арендовано рабочее место для представителя, которому была выдана доверенность только для того, чтобы передавать в налоговый орган материалы встречных проверок на поручения об истребовании документов, помещение находится в неиспользуемом виде, примерно с августа месяца никто из работников ООО «Ареада» не находился в данном помещении. Другие строения и помещения для складирования и хранения каких либо товаров, продуктов питания и других грузов, а также оборудование, позволяющее производить разгрузку грузов у ООО «Ареада» отсутствуют.

Кроме того, ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону сообщила, что в связи с не нахождением ООО «Ареада» по адресу регистрации начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Ростовской области в феврале и повторно в апреле 2009 года было направлено письмо в Сальское МРО ОРЧ при ГУВД Ростовской области о розыске данной организации в связи с тем, что ООО «Ареада» фактически деятельности не осуществляет, только формирует документооборот.

По заявленному ООО «Ареада» адресу регистрации при постановке на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 34/41а/15а, 48а. составлен протокол осмотра территории № 1 от 10.03.2010 и проведен опрос руководителя ЗАО «Отдых» Багдасарова И.Б. - арендодателя ООО «Ареада». Из протокола следует, что по данному адресу расположен пятиэтажный жилой дом, на 1-м этаже имеются офисные помещения. Фактически организация по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет. Вывеска и почтовый ящик организации отсутствуют, исполнительный орган по указанному адресу не находится. При опросе гр. Багдасаров И.Б. по существу заданных вопросов пояснил, что ООО «Ареада» по данному адресу не находится и договор аренды с ней не заключался.

При анализе деятельности ООО «Ареада» установлено, что организация неоднократно изменяла место постановки на налоговый учет, последнее место регистрации ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Ареада» с 05.05.2008 по 17.02.2010 являлась Иваницкая Ареада Станиславовна. Руководителем и учредителем ООО «Ареада» на основании договора купли продажи уставного капитала с 17.02.2010 до 30.06.2010 являлась – Анцибарова Елена Викторовна, которая согласно федеральной базе данных так же является руководителем и учредителем ООО «Донснаб» ИНН 6141020730, ООО «Снабженец Юга» ИНН 6163096370, ООО «Путейщик» ИНН 6164286896. Указанные организации не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность с 01.01.2009.

Анцибаровой Е.В. направлена повестка о вызове для дачи пояснений, однако, Анцибарова Е.В. в инспекцию не явилась. В ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону направлен запрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий и допросе Анцибаровой Е.В.

С 30.06.2010 единственным учредителем и руководителем ООО «Ареада» является – гр. Вьюгин А.Е. (г. Иваново), который согласно федеральной базе данных является участником еще 19-ти организаций.

Уставный капитал организации 10 000 руб., транспортные средства за ООО «Ареада» не зарегистрированы, арендованные основные средства отсутствуют.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на требование, выставленное ООО «Ареада» о предоставлении документов (ТТН и информации о наличии договоров аренды и нахождению складских помещений), касающихся взаимоотношений с предпринимателем, инспекцией получены объяснения от директора ООО «Ареада» Вьюгина А.Е., из содержания которых следует, что ООО «Ареада» не имеет ТТН от предпринимателя, так как товар не приходовался на склад покупателя, а был продан транзитом. При этом, Вьюгин А.Е. не пояснил кому именно транзитом продан товар, отгруженный предпринимателем. Вьюгин А.Е. в пояснении указал, что договоры аренды в периоде 2009-2010г. ООО «Ареада» не заключались. Доверенность на получение товара от предпринимателя не выписывалась, так как в товарных накладных о получении товара расписывалась директор ООО «Ареада» Иваницкая А.С.

Инспекцией направлены по почерковедческую экспертизу копии банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати с копиями товарных