Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А53-7791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается совершение Администрацией Ковалевского сельского поселения указанного правонарушения, выразившегося в том, что по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Ковалевское сельское поселение, х. Ясный напротив ул. Петровского на обочине дороги и в лесополосе не организована уборка мусора, размещенного в несанкционированном месте.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях  Администрации Ковалевского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС является правомерным.

Доводы заявителя о том, что административной инспекцией допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии документа, фиксирующего административное правонарушение, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть 3 статьи 1 данного Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает, что положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что сотрудником административной инспекции была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Ковалевского сельского поселения, то есть территорий общего пользования.

В ходе данной проведенной проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на Администрацию Ковалевского сельского поселения не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В этой связи положения Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае не подлежат применению.

В настоящем случае административной инспекцией производился осмотр территории общего пользования, а не помещений, принадлежащих Администрации, в связи с чем, доводы о несоблюдении требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра административной инспекцией являются необоснованными. Кроме того, административной инспекцией выявленные нарушения были зафиксированы путем фотографирования, о чем было указано в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2013г.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции подтверждает выводы суда первой инстанции о доказанности обстоятельств совершения администрацией вменяемого правонарушения.

Факт наличия правонарушения Администрацией Ковалевского сельского поселения в момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривался, о чем были сделаны соответствующие пометки.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории населения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников здания (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территорий поселения, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Административные комиссии (инспекции) в Ростовской области создаются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС для рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Областным законом «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС.

Административная инспекция Администрации Каменского района при рассмотрении административного дела действовала в пределах своих полномочий.

Нарушений прав и законных интересов Администрации Ковалевского сельского поселения при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Администрация Ковалевского сельского поселения ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление № К-66-13 от 30.01.2013г., которым было назначено наказание в виде предупреждения). Факт наличия постановления, вступившего в законную силу, Администрацией Ковалевского сельского поселения не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в постановлении о привлечении Администрации Ковалевского сельского поселения обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, однако, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы Администрации о том, что с 05.04.2013г. по 05.05.2013г. в территориальном образовании Ковалевского сельского поселения был объявлен месячник чистоты, между тем, указанное обстоятельство не было доведено до сведения инспектора, составляющего протокол об административном правонарушении, равно как и не было доведено до сведения начальника инспекции, выносившего оспариваемое постановление.

Довод Администрации Ковалевского сельского поселения о погодных условиях в период с марта по апрель 2013 года суд не может принять во внимание как смягчающее вину обстоятельство, поскольку, несмотря на погодные условия, Администрация должна соблюдать требования, установленные в Правилах благоустройства территориального образования.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.02г. № 273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к Администрации Ковалевского сельского поселения ответственность в виде штрафа в минимальном размере  20000 рублей, что обоснованно подержано судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Администрации Ковалевского сельского поселения к исполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства в области благоустройства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Администрации Ковалевского сельского поселения к исполнению своей публично-правовой обязанности, необходимость надлежащего исполнения которой обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела административным органом, ни на момент рассмотрения судом настоящего дела, Администрация Ковалевского сельского поселения вину свою в совершении вмененного ей правонарушения не признала, должных выводов не сделала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Каменского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № К-189-13 от 10.04.2013г. о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 20000 руб., является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013г. по делу № А53-7791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян