Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А53-3119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3119/2013

15 августа 2013 года                                                                          15АП-8382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Бутко Г.В. по доверенности от 01.07.2013 №07/1546,

от ответчика - Каращук В.С. по доверенности от 17.07.2013, Черникова Е.А. по доверенности №11 от 01.04.2013, Супрун В.В. по доверенности от 20.03.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу № А53-3119/2013, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

по иску Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса  администрации города Азова

к открытому акционерному обществу «Азовский завод стройматериалов» (ОГРН 1026101794311/ ИНН 6140000724)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса  администрации города Азова (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к открытому акционерному обществу «Азовский завод стройматериалов» (далее – ОАО «АЗСМ», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства (земляную насыпь на песчаной подушке, площадью 4642 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов. Северо-западная промзона, район ковша ОАО «Азоврыба»); об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000119:8, площадью 11238 кв.м., назначение- земли населенных пунктов, адрес: Ростовская область, г. Азов, Северо-западная промзона, район ковша ОАО «Азоврыба», от принадлежащего ему имущества. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Азовский завод стройматериалов» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спор о праве собственности на земляную насыпь отсутствует. Истец доводов в подтверждение того, что ответчик собственником земляной насыпи не является, не привел. Недопустимость удовлетворения иска о признании права на недвижимое имущество отсутствующим в случае отсутствия как такового спора о праве на указанное имущество подтверждается сложившейся практикой. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

У истца отсутствовало право на предъявление иска, поскольку согласно выписке ЕГРП от 20.02.2013 правообладателем земельного участка является Российская Федерация, в связи с чем предъявлять требования в защиту права Российской Федерации уполномочен федеральный орган исполнительной власти- Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Запись №61-61-02/017/2007-318 о государственной регистрации права собственности ОАО «АЗСМ» на спорную земляную насыпь  была внесена в ЕГРП 07.12.2007.  При этом   26.02.2008 истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства - спорную земляную насыпь и о погашении соответствующей регистрационной записи в рамках дела №А53-3598/2008, следовательно, о нарушении права истцу стало известно не позднее 26.02.2008.

Истец утратил фактическое владение земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000119:8 с момента начала создания ответчиком объекта незавершенного строительства, право собственности на который оспаривается истцом. Предоставленный по договору аренды земельный участок представлял собой болотистую низменность, не обладающую характеристиками суши и соответственно не подлежал использованию по заявленной разрешенной цели строительства промышленного объекта. Для возведения земляной насыпи обществу был предоставлен, по сути, земельный участок водного фонда.

В силу того, что искусственно созданный ОАО «АЗСМ» земельный участок индивидуализирован и имеет самостоятельное назначение, квалификация его судом первой инстанции в качестве улучшения земельного участка является необоснованной и влечет причинение убытков обществу в размере вложенных в строительство инвестиций, а также связанных с вывозом всей земляной насыпи. Спорная земляная насыпь должна рассматриваться как неотъемлемая часть будущего объекта капитального строительства- промышленного предприятия.

Создание неотделимых улучшений с согласия арендодателя подтверждается разрешением на выполнение подготовительных работ от 26.04.2005 по организации рельефа участка складского назначения, выданным отделом по строительству и архитектуре администрации г. Азова, а также генпланом земельного участка, согласованного с главным архитектором г. Азова 18.04.2005. Указанное обстоятельство подтверждается преюдициальным решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 по делу №А53-3598/2008.

В отзыве Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса  администрации города Азова апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 оставить без изменения, указав, что доказательства отнесения земельного участка к категории земель водного фонда ответчиком не представлены. Ответчик не обладает документами, необходимыми для возникновения права собственности на земляную насыпь как объект недвижимого  имущества. Сама по себе запись в ЕГРП не порождает прав заявителя на спорное имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. До разграничения государственной собственности на землю в ЕГРП не может содержаться сведений об иных, кроме Российской Федерации, собственниках такой категории земельных участков, что не умаляет полномочий департамента распоряжаться конкретным земельным участком, на котором расположена земляная насыпь, и защищать свои права на него как законного владельца. Обязывая ответчика освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества, суд тем самым восстановил положение, существовавшее до нарушения права. Судебными актами установлено, что земляная насыпь не является объектом недвижимости, у ответчика отсутствуют препятствия для обратного вывоза с земельного участка истца земляных и песчаных масс. Ответчик не учел, что договор аренды земельного участка от 11.01.2005 №1004 признан судом недействительной сделкой. Ответчик не воспользовался своим правом заявить о применении последствий недействительности сделки после вступления в законную силу решения суда по делу №А53-4962/2006.

Определением суда от 09.07.2013 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В судебном заседании представители ОАО «АЗСМ» апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса  администрации города Азова апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 оставить без изменения. Пояснил, что земельный участок не разграничен, представил выписку из ЕГРП от 23.07.2013 № 02/121/2013-394 в подтверждение доводов о том, что данные о правообладателе земельного  участка с кадастровым номером 61:45:0000119:8 отсутствуют и письмо Администрации морского порта Таганрог (Азовский филиал) о том, что спорный земельный участок не входит в границы морского порта Азов.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.02.2013  № 02/049/2013-81 за ОАО «АЗСМ» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства земляная насыпь на песчаной подушке, площадью 4642 кв.м. литера 1, инвентарный номер: 9884, степень готовности 46 %, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Азов, Северо-Западная промзона, район ковша ОАО «Азоврыба».

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:45:00 01 19:0008, площадью 11238 кв.м., предоставленном ОАО «АЗСМ» по результатам торгов, проведенных 31.12.2004 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Азова, по договору аренды от 11.01.2005 № 1004.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-4962/2006, с участием ОАО «АЗСМ», департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова, указанные торги и договор аренды признаны недействительными в связи с нарушением правил проведения торгов и с учетом того, что земельный участок, занимаемый спорным объектом, расположен в водоохранной зоне реки Дон и в охранной зоне эпохи "бронза - железо" (3-е тысячелетие до нашей эры - XIII век нашей эры), предоставлен под промышленное строительство без соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления, использования и охраны водного фонда.

В рамках дела № А53- 3598/2008 департамент обратился с иском к ОАО «АЗСМ» о признании недействительным  права собственности ОАО «Азовский завод стройматериалов» на объект незавершенного строительства – земляная насыпь на песчаной подушке площадью 1642 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, город Азов, Северо-Западная промзона, район ковша ОАО «Азоврыба»; погашении регистрационной записи №61-61-02/017/2007-318 на объект незавершенного строительства – земляную насыпь на песчаной подушке площадью 1642 кв.м., расположенную по указанному адресу.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в соответствии с проектом генплана земельного участка складского назначения, согласованным с главным архитектором города Азова 18.04.2005, предусмотрено произвести подсыпку грунта на 2,5 метра объемом 25045 куб. метров; 26.04.2005 администрацией города Азова обществу выдано разрешение на выполнение подготовительных работ по организации рельефа данного участка: разработку земляных масс с подсыпкой грунта, устройство проездов, ограждение территории участка.

К концу сентября 2007 года обществом на земельном участке создан в соответствии с техническим паспортом объект - земляная насыпь на песчаной подушке (литера 1) площадью 4642 кв. метра, объемом 11 605 куб. метров, процент строительной готовности - 46%, материал - песок, грунт (земля). Факт его создания согласно разрешительной документации подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, которая признала, что данный объект представляет собой объект незавершенного строительства. За обществом 07.12.2007 зарегистрировано право собственности на указанный объект.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2008 по делу №А53-3598/2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 по делу N А53-3598/2008-С2-11 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, в связи с тем, что судам следовало определить, имеется ли на земельном участке самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса, а именно, привели ли на данной стадии строительства выполненные обществом работы к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно. От правильной квалификации спорного объекта зависит то, какие вещные или обязательственные отношения возникли между сторонами в связи с выполнением обществом работ по его созданию и, следовательно, какие нормы гражданского законодательства должны применяться к этим отношениям.  Президиум также обратил внимание судов на следующие обстоятельства. Общество 09.11.2007 обратилось за государственной регистрацией права собственности на спорный объект, и 07.12.2007 оно было зарегистрировано. Данные действия были осуществлены не только после того, как суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области постановлением от 27.11.2006 по делу №А53-4962/2006 признал недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка и сам договор аренды, но и после того, как 10.08.2007 соответствующая запись о государственной регистрации договора аренды была погашена. У общества