Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А53-3119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствовали основания для обращения за государственной регистрацией права собственности на названный объект, а у Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области – основания для его государственной регистрации. Департаментом были допущены такие нарушения закона, о которых общество не могло не знать.

При новом рассмотрении дела в уточенных требованиях о признании объекта незавершенного строительства - земляную насыпь на песчаной подушке площадью 1642 кв.м., расположенную по адресу: г. Азов, Северо-Западная промзона, район ковша ОАО "Азоврыба", самовольной, а также обязать ответчика снести указанный объект незавершенного строительства и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика, департаменту отказано, в связи с тем, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку не обладает признаками недвижимого имущества, отличного от самого земельного участка, а запись регистрации № 61-61-017/2007-318 аннулирована.

По заявлению общества о повороте исполнения судебного акта (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009) в части аннулирования регистрационной записи в ЕГРП N 61-61-02/017/2007-318 о праве собственности ОАО "Азовский завод стройматериалов" регистрационная запись № 61-61-017/2007-318 восстановлена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу № А53-3598/2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2010 по делу А53-8960/2009 в удовлетворении требований ОАО «АЗСМ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – земляную насыпь на песчаной подушке, площадью 4642 кв.м. литера 1, инвентарный номер: 9884, степень готовности 46 %, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Азов, Северо-Западная промзона, район ковша ОАО «Азоврыба» отказано, ввиду того, что материалы дела не были представлены разрешения на строительство объекта, а предъявление иска о признании права собственности подменяет установленный законодательством административный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 по делу №А53-36364/2012 в удовлетворении заявления ОАО «АЗСМ» о признании незаконными отказа администрации города Азова Ростовской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 01 19:0008, находящегося под спорным объектом, на праве аренды было отказано, поскольку земляная насыпь не может быть отнесена к объектам недвижимого имущества. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 принят отказ ОАО «АЗСМ»  от иска, производство по делу прекращено.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.07.2013 № 02/121/2013-394 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:8 площадью 11238 кв.м., местоположение: г.Азов, промзона северо-западная, район ковша, земли населенных пунктов, отсутствуют.

Спорный земельный участок не входит в границы морского порта Азов, что следует из ответа Азовского филиала администрации морского порта Таганрог  на запрос департамента.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок разграничен в силу закона и относится к федеральному уровню собственности,  поскольку находится в водоохранных зонах реки Узяк и реки Дон, в силу чего, департамент является ненадлежащим истцом по заявленному иску, отклоняются.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При определении правового статуса земельных участков, находящихся в водоохранной зоне, следует различать земельные участки в пределах береговой полосы и земельные участки собственно в водоохранной зоне.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Недопустимость приватизации земельных участков в пределах береговой полосы установлена положениями пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно земельные участки в пределах береговой полосы (также находящиеся в водоохранной зоне), как неотъемлемая часть водного объекта, обладают одинаковым статусом с водным объектом, следовательно, относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно действующей норме статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ) к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В силу пункта 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации 2006 года поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В части четвертой названной статьи устанавливаются ориентиры для определения береговой линии, которые являются естественными границами водного объекта. Береговая линия рек, ручьев, каналов, озер, обводненных карьеров определяется по среднемноголетнему уровню воды в безледный период, а береговая линия прудов и водохранилищ - по нормальному подпорному уровню воды.

С помощью этих границ устанавливаются границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, земли водного фонда отграничиваются от иных категорий земель, определяются пределы действия правовых режимов соответствующих категорий земель или зон.

Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Данный вывод соответствует судебной практике: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А32-11849/2011; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 по делу N А32-16128/2010,

Согласно пунктам 3.1.24, 3.1.25, 4.8 положения о департаменте имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова (утв. Решением Азовской городской Думы № 68 от 20.12.2005) департамент осуществляет в пределах своей компетенции  необходимые действия  по пресечению и устранению нарушений законодательства в области управления  и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками, в связи с чем имеет право выступать в суде, арбитражном суде в качестве истца, ответчика третьего лица, направлять в арбитражный суд  материалы по указанным вопросам, в т.ч. по вопросу управления и распоряжения земельными участками в пределах городской черты.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:8 в границах г.Азова не оспорен.

Поскольку распоряжение земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000119:8 ограничено наличием в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства (земляную насыпь), истец обратился в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства (земляную насыпь на песчаной подушке, площадью 4642 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов. Северо-западная промзона, район ковша ОАО «Азоврыба»); об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 61:45:0000119:8, площадью 11 238 кв.м., назначение- земли населенных пунктов, адрес: Ростовская область, г. Азов. Северо-западная промзона, район ковша ОАО «Азоврыба», от принадлежащего ему имущества.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Судом в рамках дела А53-8960/2009 установлено, что обществом получено лишь разрешение на выполнение подготовительных работ, разрешение на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу выдано не было.

Доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил отсутствуют.

Довод общества о пропуске департаментом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой иснтанции.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом учтено, что спорный объект является улучшением земельного участка, а не самостоятельным объектом недвижимости, площадь спорного объекта (4642 кв.м.) и площадь всего земельного участка (11238 кв.м.) не совпадают, право истца было нарушено внесением спорной записи в ЕГРП на земляную насыпь, но не сопряжено с лишением владения земельным участком.

Поскольку исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земляную насыпь и обязании освободить земельный участок, на котором расположена насыпь от принадлежащего ему имущества, связаны между собой, направлены на устранение препятствий в осуществлении публичных полномочий по распоряжению земельными участками в пределах городской черты, то есть на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд, удовлетворяя требования истца, обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000119:8, площадью 11 238 кв.м. от принадлежащего ему имущества.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного