Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А32-34368/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из понятия нормативного правового акта, данного в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 (п. 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характерами (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение) направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отдельным признаком индивидуального ненормативного акта служит однократность его применения, исчерпание его реализацией.

Как видно из материалов дела, ненормативный акт – распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.08.2010 № 734-р, был реализован состоявшимся изъятием объектов недвижимости, земельного участка и выплатой компенсаций обществу и гражданам.

Фактически, оспаривая бездействие по невнесению изменений в указанное распоряжение, общество требует изменить субъектный состав лиц, претендующих на компенсацию, исключить из субъектов компенсации граждан и указать на необходимость компенсации права аренды общества.

Таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Довод общества о том, что оно полагало, что из текста распоряжения следует также и компенсация для ООО «Альпа-Трейд» в возмещение изымаемого права аренды, отклоняется судом, поскольку распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.08.2010 № 734-р содержит указание на субъектов (общество и граждане Колесник Александр Павлович; Костыренко Елена Михайловна), изымаемые блага (объекты недвижимости и право аренды), а также на размер компенсации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты обществом нарушенных прав.

Отсутствие вещных прав общества на земельный участок подтверждается материалами дела.

Общество полагает, что является законным владельцем земельного участка в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (абзац 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что право аренды общества не оформлено в надлежащем порядке, компенсация в связи с изъятием права аренды выплачена гражданам, вопрос о том, передан ли обществу по договору от 29.03.2000 весь земельный участок, весь ли земельный участок необходим для использования объектов недвижимости, в рамках настоящего дела не выяснялся и не мог быть выяснен с учетом существа заявленных требований. В том случае, если общество полагает, что граждане Колесник Александр Павлович; Костыренко Елена Михайловна необоснованно обогатились за счет выплаты компенсации в отношении земельного участка целиком или в части, занятой объектами недвижимости, оно вправе обратиться к указанным гражданам в исковом порядке.

Учитывая вышеизложенное, требования общества удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-34368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова