Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-1883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-1883/2013

16 августа 2013 года                                                                                      15АП-9266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013г.  по делу № А32-1883/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК им. В.И. Ленина" заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК им. В.И. Ленина" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Администрация) и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее -  Управление), выразившегося в непереоформлении заявителю права постоянного (бессрочного) пользования на право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0301000:253, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п.Виноградный, ул. Горького, 1е, обязании подготовить проект договора о передаче в долгосрочную аренду и в недельный срок после изготовления проекта договора о передаче в долгосрочную аренду указанного земельного участка, направить его ООО «СПК им.В.И.Ленина».

В обоснование заявленных требований общество ссылается на наличие у него на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 06 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования, при этом, нахождение на земельном участке объектов недвижимости, либо их отсутствие не влияют на право заявителя на переоформление прав на земельный участок, который находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании. Данное обстоятельство имело бы значение при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка по основаниям нахождения в собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном же случае статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленного в ней порядка (процедуры) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Законом не установлен запрет на переоформление земельных участков в случаях несовпадения адресов земельного участка и адресов расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что на то, что общество не приложило к заявлению подтверждение приведения в соответствие адресных ориентиров земельного участка и восьми объектов недвижимого имущества, расположенных на участке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2012 года ООО «СПК им. В.И. Ленина» обратилось в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на долгосрочную аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:37:0301000:253, расположенного по адресу: Краснодарский Край, Анапский район, п. Виноградный, ул. Горького, 1е. Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 282934 от 15.10.2010г.

К заявлению был приложен перечень документов согласно Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011г. N 475. Срок исполнения услуги был указан до 27.08.2012г.

Письмом от 25 июля 2012 года № 27.02-6719 Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявителю сообщено, что обществом не были представлены документы, подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

17 августа 2012 года заявитель направил в адрес заинтересованного лица выписку из ЕГРП в отношении объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Согласно выпискам из ЕГРП объекты недвижимости имеют адрес: Краснодарский край, Анапский район, п.Виноградный, ул. Горького, 2е/ул. Мира, дом № 1.

06 сентября 2012 года заявителю поступил ответ № 27.02-8458 Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором было указано на то, что адресные ориентиры объектов недвижимости и земельного участка не совпадают.

24 октября 2012 года заявитель направил заинтересованному лицу сообщение о перечне строений, расположенных на земельном участке,

21 ноября 2012 года заявителю поступил ответ № 27.02-10963 Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В данном ответе указывается, что заявителю необходимо представить копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка.

23 ноября 2012 года заявитель направил заинтересованному лицу копию государственного акта, подтверждающего право пользования земельным участком.

Считая незаконным бездействие заинтересованных лиц в переоформлении прав на земельный участок, ООО "СПК им. В.И.Ленина" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела подтверждено наличие данных условий незаконности действий Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 24.01.2013г. следует, что он принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: а) изъятия земельных участков из оборота; б) установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; в) резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования переоформляется в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая содержит правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды и права собственности земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36).

К заявлению о переоформлении права ООО «СПК им. В.И. Ленина» приложило документы в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок относится к землям, передача которых ограничена и не допускается по другим основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований ООО "СПК им. В.И. Ленина".

Заинтересованными лицами не представлено доказательств тому, что приведение в соответствие адресов - земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, является необходимым условием при переоформлении права постоянного