Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А53-10786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Разрешая настоящий спор, судом апелляционной инстанции установлено, что Экнадиосов П.Г., получивший от имени ответчика товар по спорной накладной действовал от кооператива как его председатель, имеющий право действовать от имени ответчика без доверенности. В деле имеется акт сверки расчетов от 09.01.2008 г. подписанный со стороны ответчика его председателем, осуществляющим оперативное руководство деятельностью кооператива в соответствии с его уставом. Названные документы являются доказательствами по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствуют о фактическом получении товара ответчиком. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что фактически правоотношения у истца возникли с Экнадиосовым П.Г. материалами настоящего дела не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар ответчиком не оприходован, на баланс не поставлен, что свидетельствует о недействительности спорного договора, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Сам по себе факт не отражения в балансе ответчика какой-либо хозяйственной операции не является доказательством наличия или отсутствия такой хозяйственной операции. Оспариваемая ответчиком сделка фактически совершена независимо от отражения её в бухгалтерской и налоговой отчётности стороны сделки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. У истца в результате сделки возникли права, в том числе право требования оплаты переданного товара. Это право было реализовано путём предъявления иска о взыскании долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела находится доверенность без подписи бухгалтера не принимается апелляционным судом поскольку действующее гражданское законодательство, а также устав ответчика не предусматривают обязательного наличия в выданной от имени кооператива доверенности подписи бухгалтера.

Довод апелляционной жалобы о том, что на первое судебное заседание явилось лицо, которое предъявило подложную доверенность, поскольку доверенность от 08.08.2008 г. подписана ненадлежащим лицом, подтверждается материалами дела, однако указанные обстоятельства не привели к принятию не правильного решения в силу следующего.

Действительно в судебное заседание 12.08.2008 г. от имени ответчика явилось лицо, не наделенное соответствующими полномочиями на представление интересов кооператива, поскольку доверенность от 01.08.2008 г. была выдана ему бывшим руководителем ответчика отстраненным от должности решением общего собрания членов кооператива от 05.02.2008 г. Следовательно, доверенность от 01.08.2008 г. выдана неуполномоченным от имени ответчика лицом, а в судебном заседании 12.08.2008 г. принимал участие не наделенный соответствующими полномочиями представитель ответчика.

Однако из оспариваемого решения следует, что в его основу положено не признание представителем ответчика в судебном заседании 12.08.2008 г. предъявленного к нему иска, а представленные в материалы судебного дела документы (договор купли-продажи, накладная, акт сверки). Данные документы подписанные от имении ответчика его руководителем - Экнадиосовым П.Г., обладающим соответствующими полномочиями в период их подписания. Представленные в материалы дела документы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, заявления о фальсификации доказательств по делу ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялось, а поскольку факт поставки товара и принятие его покупателями подтверждается материалами дела, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции было принято в отсутствие представителя ответчика, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Кодекса).

Определения от 16.07.2008 г., 12.08.2008 г. направлены арбитражным судом ответчику заказными письмами по юридическому адресу ответчика. Указанные определения вручены ответчику, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела. Из материалов дела также следует, что уведомление о назначении судебного заседания на 12.08.2008 г. вручено представителю ответчика Нетребиной получившей и определение апелляционного суда о дате рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В пункте 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), закреплено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с разъяснением Департамента почтовой связи от 09.10.01 N ДПС -2-2786 при выдаче заказных почтовых отправлений указание паспортных данных получателя в извещении ф. 22 не обязательно. Кроме того, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, не содержат обязательного указания на то, что уведомление о вручении должно содержать подпись получателя, так как факт получения корреспонденции удостоверяется соответствующей подписью ответственного работника отделения связи.

Из этого следует, что имеющиеся в материалах дела извещения оформлены в надлежащем порядке.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В соответствии ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству заявителю было предложено представить в суд доказательства в обоснование доводов жалобы. Заявителем каких-либо доказательств своих доводов, в т.ч. неполучения корреспонденции суда о времени и месте судебного заседания, представлено в суд не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы доказаны им не были. В связи с тем, что сам по себе факт принятия решения в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не может является безусловным основанием для отмены решения суда, следовательно доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2008 г. по делу № А53-10786/2008-С3-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин