Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А53-3652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3652/2013

16 августа 2013 года                                                                          15АП-11061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: Виноградов В.Н., паспорт;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 июня 2013 года по делу № А53-3652/2013

по иску: Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района

к ответчику: главе крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградову Валерию Николаевичу

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 95 837 руб., пени в размере 5 872 руб. 22 коп., о расторжении договора аренды от 27.06.2011 № 417,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112 891 рубль 84 копейки, пени в размере 8 245 рублей 49 копеек; о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.06.2011 № 417; обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградова Валерия Николаевича в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600008:326, общей площадью 876297 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно в 1500м по направлению на северо-восток от пункта триангуляции «Коммунист», расположенного за пределами участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06 июня 2013 года с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградова Валерия Николаевича взыскано в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ИНН 6142006143, ОГРН 1026101888680) 112 891 рубль 84 копейки задолженности по арендной плате, 8 245 рублей 49 копеек пени.

Расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.06.2011 № 417.

Суд обязал  главу крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградова Валерия Николаевича в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600008:326, общей площадью 876297 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно в 1500м по направлению на северо-восток от пункта триангуляции «Коммунист», расположенного за пределами участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградов В.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что арендодатель не выполнил свои договорные обязательства по предоставлению спорного земельного участка в сроки, установленные договором аренды № 417 от 27.06.2011г. Арендатор спорным земельным участком общей площадью 876297 кв.м. не пользовался. Арендная плата по договору № 417 от 27.06.2011г. определена не верно. Договорные обязательства арендатора по оплате арендной платы возникли с момента регистрации договора аренды земельного участка в Белокалитвинском отделе УФС по регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27 июля 2012 года.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменные дополнения к апелляционной жалобе, а также дополнительные документы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  27 июня 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Виноградовым Валерием Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды № 417 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:04:0600008:326, общей площадью 876297 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно в 1500м по направлению на северо-восток от пункта триангуляции «Коммунист», расположенного за пределами участка, сроком до 26.06.2016.

Договор как заключенный на срок не менее года зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2012 (номер регистрационной записи 61-61-06/074/2012-68).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 61 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями в бюджет ежеквартально не позднее 20 числа отчетного квартала.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов к договору.

Согласно пункту 4.4.3 арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. В материалы дела представлена кадастровая выписка от 04.08.2010 № 61/001/10-357428, согласно которой в отношении земельного участка в графе сведения о правах информация отсутствует.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и     части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на основании статьей 307, 309, 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципального образования в определенный период, а также с учетом индекса инфляции, устанавливаемым Федеральным законом «О бюджете».

Судом проверен представленный расчет задолженности по арендной плате за период с 27.06.2011 по 31.03.2013, с учетом условий договора, а также периодом действия обязательственных отношений сторон, и признан методологически верным.

Возражений по расчету ответчиком не заявлено, наличие задолженности не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.06.2011 по 31.03.2013 в размере 112 891 рубля 84 копейки