Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-4868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-4868/2013

16 августа 2013 года                                                                                      15АП-9697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 12 Савочка М.П.; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013г. по делу № А32-4868/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Краснодар" заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – Инспекция) от 05.02.2013г. № 000020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью факта наличия состава и события административного правонарушения, отсутствием нарушений допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для квалификации правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что законной обязанности и прав у общества в получении (истребовании) каких-либо дополнительных сведений, необходимых для заключения договора поставки газа с потребителями категории «население» законом не предусмотрено.

Ко всем поступившим в общество офертам заявителей был приложен полный перечень документов, перечисленных в Правилах поставки газа, необходимых для заключения договора поставки газа не имелось.

Кроме того, общество указывает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Староминского района была проведена проверка деятельности общества.

В ходе проведения проверки 14.01.2013г., оконченной в 10 часов 00 минут, исполнителя коммунальной услуги по газоснабжению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», юридический адрес: г. Краснодар, ул. Ленина 40/1, были выявлены факты нарушения данным юридическим лицом режима обеспечения населения коммунальными услугами. Установлено, что на момент проверки отсутствует газоснабжение 42-х домовладений в х. Сторожи-1 Староминского района.

В ходе проверки произведены замеры температуры воздуха в жилых помещениях домовладений № 31, № 39, № 46, № 70 в х. Сторожи-1 Староминского района, выполненных цифровым поверенным термометром, температура воздуха в жилых помещениях данных домовладений составила от +3°С до +10°С. Ранее данные домовладения отапливались котлами на твердом топливе (дрова, уголь). Собственники 37 домовладений выполнили переоборудование с демонтажем старых котлов и установкой газовых котлов системы отопления и заключили договоры с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на поставку природного газа и с ОАО «Староминскаярайгаз» на техническое обеспечение газового оборудования.

В ходе проверки установлено, что коммунальная услуга по газоснабжению 42 домовладений в х.Сторожи-1 Староминского района отсутствует, чем обществом нарушены требования пункт 3, пункт 31 и раздел V Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, пункт 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 11, 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549 при заключении договоров на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды населения с гражданами, проживающими в х.Сторожи-1, общество не осуществило проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю. До настоящего времени газопровод высокого давления от х. Восточный Сосык до х. Сторожи-1 не введен в эксплуатацию, в связи с чем, газ в него не подаётся. Несмотря на отсутствие технической возможности для обеспечения подачи газа, что является основанием для отказа от заключения договора, общество всё же заключило вышеуказанные договоры, взяв на себя тем самым заведомо невыполнимые обязательства по поставке газа, чем ввело граждан в заблуждение относительно необходимости запаса альтернативных источников для обогрева.

По результатам проверки прокурором Староминского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2013г., материалы проверки направлены в административный орган.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес постановление от 05.02.2013г. № 000020, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к числу которых относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с подпунктом в пункта 3 Раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом а пункта 31 Раздела IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Раздела V Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, исполнитель обязан обеспечить бесперебойное, круглосуточное газоснабжение в течение года.

В соответствии с подпунктом а пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.07.2008г. № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата