Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-13999/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13999/2012

16 августа 2013 года                                                                          15АП-7210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": Хомякова А.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РН-Туапсенефтепродукт на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-13999/2012 о взыскании платы по договору транспортной экспедиции по иску ОАО " Российские железные дороги" Северо-Кавказская  ж.д. ТЦФТО (г. Ростов-на-Дону) к ответчику ООО "РН-Туапсенефтепродукт» (г. Туапсе, ИНН 2365004417; ОГРН 1052313098750) принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» Северо-Кавказская ж.д., Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании 436 296 руб. 15 коп. платы:

- за время нахождения вагонов на путях общего пользования до момента оформления перевозочных документов

- за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период действия отказа ответчика от приема груза из-за отсутствия емкостей

- за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки.

- за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период задержки поезда с грузами ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-13999/2012 взыскано с ООО «РН-Туапсенефтепродукт» в пользу ОАО «РЖД» Северо-Кавказская ж.д., Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания 314 526, 37 руб. платы, а также 78453, 21 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-13999/2012 ООО «РН-Туапсенефтепродукт» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить в части  удовлетворенных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца, изложенные в п.п. 1-5 иска, поскольку спорные порожние вагоны не принадлежат ООО «РН-Туапсенефтепродукт», в связи с чем ссылка на обязанность ответчика предоставить перевозочные документы, а также вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе независимо от того, какая организация является грузоотправителем порожних вагонов не соответствует смыслу п. 9 договора. Истец не представил доказательств наделения ответчика собственником вагонов правом оформления перевозочных документов и предъявления порожних вагонов к перевозке, в связи с чем неправомерным является требование истца о взыскании платы за время ожидания в оформлении перевозочных документов с лица, которое не наделено правом оформления перевозочных документов на отправку порожних вагонов и не оформляло такие документы. В отношении частично удовлетворенных исковых требований истца по пункту 9 искового заявления ответчик указал, что обязанность грузополучателя осуществить выгрузку прибывшего в его адрес груза неразрывно связана с обязанностью перевозчика уведомить грузополучателя о времени подачи вагонов к месту выгрузки. Истец не представил доказательств того, что им в книге уведомлений определено время подачи вагонов под выгрузку. 12.10.2011 г. ответчик имел возможность и осуществлял прием и выгрузку вагонов с таким видом нефтепродукта, а количество слитых цистерн 12.10.2011 г. свидетельствует о том, что, с учетом времени, отведенного на выполнение операции по выгрузке, спорные вагоны могли быть выгружены до времени дачи отказа от приема цистерн с БПГ. Однако, истец прибывшие 12.10.2011 г. вагоны не предоставил под выгрузку и не представил доказательств невозможности подачи вагонов под выгрузку. В отношении удовлетворенных исковых требований по пункту 10 искового заявления ответчик указал, что в нарушение абзаца 3 п. 4.7.Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования распоряжение о задержке вагонов не содержит сведений о дате и времени задержки поезда № 2919, не указаны номера всех задержанных вагонов. Извещение в адрес грузополучателя № 31 не содержит сведений о дате задержки, а указанное в нем время не соответствует времени, указанному в распоряжении. Основания для удовлетворения требований по п. 10 искового заявления отсутствовали, поскольку истцом нарушены требования, предъявляемые к содержанию уведомлений, а также истец не представил доказательств того, что действовавший в период с 1 час.30 мин. 13.10.2011 г. по 15-00час. 15.10.2011 г. отказ в приеме цистерн явился причиной простоя вагонов на промежуточной станции до 16.10.2011 г. Кроме того, истец не доказал правомерность задержки вагона в пути следования. Истец не обосновал необходимость доставки вагонов с не истекшим сроком доставки, в то время, как у спорных вагонов срок доставки истекал 15.10.2011 г., тем самым истец способствовал затариванию станции вагонами. Действия перевозчика, а не грузополучателя способствовали возникновению спорной ситуации. Истец прибывшие 12.10.2011 г. вагоны не предоставил под выгрузку и не представил доказательств невозможности предоставления вагонов под выгрузку. Общество указало, что ему не известно по каким причинам указанные вагоны не были поставлены под слив до момента отказа общества от приема вагонов из-за отсутствия емкостей, однако от приема данных вагонов общество не отказывалось.

От ООО "РН-Туапсенефтепродукт»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Северо-Кавказская  ж.д. ТЦФТО поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-13999/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен и исполняется договор № 10/4 от 13 июля 2010 года на подачу и уборку вагонов на ж.д. подъездной путь для ОАО «НК «Роснефть-Туапсенефтепродукт», принадлежащий железной дороге при станции Туапсе Северо-Кавказской ж.д., заключенный между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «НК «Роснефть-Туапсенефтепродукт» (пользователь).

Пунктом 16.9 договора установлено, что за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их ж. д. станцией назначения из-за отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Как указано в исковом заявлении, в период июнь-декабрь 2011 года в адрес ОАО «РН-Туапсенефтепродукт» прибывали вагоны с грузом. После выгрузки груза порожние вагоны простаивали на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании оформления перевозочных документов, за что истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 246 820,95 руб.

В соответствии с пунктом 9 Договора № 10/4 от 13 июля 2010 года о готовности вагонов к уборке Пользователь передает уведомление Перевозчику: оператор Пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе.

Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 2-х часов, но не более 3-х часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. При этом в случае уборки вагонов Перевозчиком в течение 3-х часов, очередная подача вагонов на железнодорожный путь, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиком в течение 1 (одного) часа с момента уборки предыдущей группы вагонов.

Одновременно с уведомлением, Пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны инвентарного парка Перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие Перевозчику и на груженые вагоны в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

При отсутствии возможности у Пользователя нахождения порожних вагонов на местах выгрузки, по причине оформления перевозочных документов, допускается, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с Перевозчиком, уборка вышеуказанных вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае Пользователь уплачивает Перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе, по ставкам Тарифного руководства № 2 , до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

1.                 По отправкам № ЭФ 386169, ЭЬ 081581, ЭЬ 417540, ЭЬ 414034, ЭЬ 555833, в адрес ответчика на станцию Туапсе прибывали вагоны с грузом, после выгрузки в нарушение п. 9 договора № 10/4 от 1 ОАО «РН -Туапсенефтепродукт» не предъявило Перевозчику на порожние вагоны перевозочный документ. В результате чего вагоны выведены на пути общего пользования станции Туапсе и находились там до момента оформления перевозочного документа. В соответствии с п. 9 договора данные факты оформляются актами общей формы. Так на основании актов общей формы № 5/4976, 5/4729, 5/4803, 5/4866, 5/4902 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 134 709,39 руб.

Представитель ответчика от подписи данных актов отказался, о чем в соответствии с Правилами составления актов на ж.д. транспорте составлены акты общей формы. В адрес ответчика направлена претензия № 485 от 15.08.2011 г. с требованием оплатить сумму 134 709,39 руб., однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

2. По отправкам № ЭШ 179454, ЭШ 198581, ЭШ 229161, ЭШ 575289, ЭШ 504666, ЭШ 541657, ЭШ 221101, ЭШ 622718, ЭЫ 092992, ЭЫ 032319, ЭЫ 150951, ЭЫ 209134, ЭЫ 188910, ЭЫ 360204, ЭЫ 404241 в адрес ответчика на станцию Туапсе прибывали вагоны с грузом, после выгрузки в нарушение п. 9 договора № 10/4 от 1 ОАО «РН - Туапсенефтепродукт» не предъявило Перевозчику на порожние вагоны перевозочный документ. В результате чего вагоны были выведены на пути общего пользования станции Туапсе и находились там до момента оформления перевозочного документа. В соответствии с п. 9 договора данные факты оформляются актами общей формы. Так, на основании актов общей формы № 5/4002, 5/4328, 5/4313, 5/4157, 5/4178, 5/4179, 5/4326, 5/4425, 5/4465, 5/4290, 5/4426, 5/4410, 5/4402, 5/4573, 5/4526 начислена плата за время нахождения вагонов на путях станции Туапсе общего пользования после выгрузки вагонов в ожидании оформления перевозочных документов в сумме 91 828,66 руб. Представитель ответчика от подписи данных актов отказался, о чем в соответствии с Правилами составления актов на ж.д. транспорте составлены акты. За время нахождения порожних была начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования за период июнь - июль 2011 года в сумме 91 828,66 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № 451 от 01.08.2011 г. с требованием оплатить сумму 91 828,66 руб., однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

3. По полным перевозочным документам в адрес ответчика на станцию Туапсе прибывали вагоны с грузом. После выгрузки в нарушение п. 9 договора № 10/4 от 13.07.2010 ОАО «РН-Туапсенефтепродукт» не предъявило Перевозчику на порожние вагоны перевозочный документ. В результате чего вагоны выведены на пути общего пользования станции Туапсе и находились там до момента оформления перевозочного документа. В соответствии с п. 9 договора данные факты оформляются актами общей формы. Представитель ответчика от подписи данных актов отказался, о чем в соответствии с Правилами составления актов на ж.д. транспорте составлены акты. За время нахождения порожних вагонов после выгрузки на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании оформления перевозочных документов была начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования за август 2011 г. в сумме 9 369,91 руб. на основании актов общей формы № 5/5057, 5/5068, 5/5157, 5/5084, 5/5177.

В адрес ответчика направлена претензия № 570 от 13.09.2011 г. с требованием оплатить сумму 9 369,91 руб., однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

4. По полным перевозочным документам в адрес ответчика на станцию Туапсе прибывали вагоны с грузом, после выгрузки в