Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А53-2153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2153/2013

16 августа 2013 года                                                                          15АП-9815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2013г. № 04-07/00116 Исаян В.А.,

от Крамарь В.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013г. по делу № А53-2153/2013

по заявлению Смирнова Евгения Алексеевича

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Крамарь Василий Борисович,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействительным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22.01.2013г., взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области имущественный вред в сумме 5340 рублей и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области произвести оплату взысканных сумм в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что если число учредителей юридического лица более одного, заявление о государственной регистрации юридического лица должно быть удостоверено подписью уполномоченного на то учредителя, либо подписями каждого из учредителей, подлинность которых засвидетельствована в нотариальном порядке.

Поскольку вышеуказанные требования заявителем не были выполнены, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов Евгений Алексеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Смирнов Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставляет одному из учредителей юридического лица, председателю общего собрания учредителей полномочия на подписание заявления по форме Р11001, так как законом прямо указана диспозитивная норма, что заявителем в данном случае может выступать учредитель.

Смирнов Е.А., Крамарь В.Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Смирнов Евгений Алексеевич, являясь учредителем ООО «ЭСКА» 15.01.2013г. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации названного юридического лица – ООО «ЭСКА», приложив к заявлению протокол № 1 общего собрания учредителей общества о создании ООО «ЭСКА» от 14.01.2013г., устав общества, документ об уплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области 22.01.2013г. принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «ЭСКА» ввиду непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по форме Р11001 о государственной регистрации общества, поскольку в нем отсутствует лист «Н» – «сведения о заявителе» – сведения в отношении второго учредителя ООО «ЭСКА» – Крамаря Василия Борисовича, и отсутствуют документы, свидетельствующие о поручении кому-либо из учредителей подписать от имени всех учредителей заявление о государственной регистрации юридического лица.

Полагая, что указанное решение является незаконным, поскольку все необходимые документы были представлены заявителем в регистрирующий орган, Смирнов Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;                      б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;                          в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В силу подпункта "б" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Как следует из материалов дела, согласно представленным регистрирующему органу документам учредителями ООО «ЭСКА», являлись Смирнов Евгений Алексеевич и Крамарь Василий Борисович. Вместе с тем, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 подписано одним из учредителей общества – Смирновым Евгением Алексеевичем. Документы, свидетельствующие о поручении кому-либо из учредителей подписать от имени всех учредителей заявление о государственной регистрации юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исходя из совокупного толкования пункта 1.2 статьи 9 и подпункта "б" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае, если число учредителей юридического лица более одного, заявление о государственной регистрации юридического лица должно быть удостоверено подписью уполномоченного на то учредителя, либо подписями каждого из учредителей, подлинность которых засвидетельствована в нотариальном порядке.

Статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него возлагаются какие-либо обязанности. При отсутствии условий, предусмотренных процессуальным законом для признания недействительным решения регистрирующего органа, удовлетворение таких требований неправомерно. В отсутствие предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительными решений регистрирующего органа удовлетворение таких требований является необоснованным.

Поскольку вышеуказанные требования заявителем не были выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовых оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А14-7387/2010/206/30 от 27.05.2011г.

Кроме того, оспариваемым отказом не нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду того, что он, при устранении указанных в отказе недостатков в формировании документов, был вправе вновь обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, чем и воспользовался 15.01.2013 г., в связи с чем, испрашиваемая регистрация ООО «ЭСКА» на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции произведена (08.02.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области вынесено решение № 365 о государственной регистрации и внесении сведений о создании ООО «ЭСКА»).

Требование заявителя о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области 4000 руб. в возмещении ущерба также подлежит отклонению исходя из следующего: так, согласно статье 3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 4.000 руб. При этом государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе на совершение регистрационных действий (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина,