Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А53-7652/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы исковые требования департамента удовлетворены на 32,87 %, что соответствует 1545 руб. 07 коп. госпошлины по иску.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, то ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере (41 866 руб. 63 коп.), чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (2000 руб.), в связи с чем ответчику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 39 866 руб. 63 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3164 от 09.07.2013.

Оставшаяся часть госпошлины по апелляционной жалобе распределяется апелляционным судом исходя из удовлетворения апелляционной жалобы на 93,78 % (обжаловано ответчиком решение на 88 390 руб. 36 коп. (123 472 руб. 84 коп. - 35 082 руб. 48 коп.), удовлетворена апелляционная жалоба на 82 390 руб. 13 коп. (123 472 руб. 84 коп. - 40 577 руб. 71 коп.) (82 895,13 / 88 390,36 * 100).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 875 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу № А53-7652/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Владимировича (ОГРНИП 304616634900143, ИНН 615101021376) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) 40 577 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Владимировича (ОГРНИП 304616634900143, ИНН 615101021376) в доход федерального бюджета 1545 рублей 07 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Владимировича (ОГРНИП 304616634900143, ИНН 615101021376) 1 875 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Владимировичу (ОГРНИП 304616634900143, ИНН 615101021376) из федерального бюджета 39 866 рублей 63 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 3164 от 09.07.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева