Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А53-6434/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6434/2013

19 августа 2013 года                                                                          15АП-10575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области: представитель Воронина В.С. по доверенности от 12.08.2013

от ООО «Мост-Чермет»: представитель Байдарик И.С. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу № А53-6434/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост-Чермет»

(ОГРН: 1066141019845, ИНН: 6141026002, Ростовская область, г. Батайск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (Ростовская область, г. Батайск) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост-Чермет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 3883663 рублей 34 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу № А53-6434/2013 взысканы с Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост-Чермет» проценты за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 883 663 рублей 34 коп.

Не согласившись с решением суда от 31.05.2013 по делу № А53-6434/2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган указал, что обязанность о возвращении обществу спорной суммы НДС по декларации за 4 квартал 2008 лежала на ИФНС России по г. Элиста, где общество состояло на налоговом учете до 09.06.2010, то есть по прежнему месту учета.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу № А53-6434/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогоплательщика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мост-Чермет» 04.02.2009г. представило в налоговый орган по месту своего учета (ИФНС России по г. Элисте) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 32 723 670 руб. 00 коп.

По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом вынесены решения: № 198 от 17.06.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 20 603 387 руб. 19 коп.; № 41 от 17.06.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению размере 20 603 388 руб., № 39 от 17.06.2009 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 12 120 282 руб.

Решением вышестоящего налогового органа - УФНС России по Республике Калмыкия от 31.07.2009 г. решение ИФНС России по г. Элисте № 39 от 17.06.2009 г. отменено. На этом основании обществу отказано в возврате налога на добавленную стоимость решением ИФНС России по г. Элисте решением № 367 от 05.08.2009 г. (заявление № 79 от 24.06.2009 г.).

Не согласившись с вынесенными налоговыми органами решениями, общество обратилось в Арбитражный суд с требованиями о признании указанных ненормативных актов Инспекции ФНС России по г. Элисте и Управления ФНС России по Республике Калмыкия незаконными.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А22-1432/09 от 29 июня 2011г. решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 31.07.2009 об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 17.06.2009 N 39 о возмещении ООО «Мост-Чермет» 12 120 282 рублей НДС, признано судом недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-1434/2009 от 28.02.2011г. решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте № 41 от 17. 06.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 057 036 рублей 60 копеек признано судом частично незаконным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А22-1434/2009 от 28 июня 2011г. решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2011г. в части отказа в удовлетворении требований общества о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 17.06.2009г. № 41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 546 362 рублей – отменено, принят новый судебный акт, удовлетворяющий требования общества в полном объеме.

ООО «Мост-Чермет» повторно направлены в адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (по месту постановки на налоговый учет) заявления МЧ-97 от 01.07.2010г. о возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. размере 20 603 388 руб., а также № МЧ-96 от 01.07.2010г. о возмещении на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. размере 12 120 282 руб. которые налоговым органом приняты, о чем свидетельствуют отметки о принятии с подписями должностных лиц налогового органа (л.д. 98, 99).

Согласно решениям о возврате от 20.08.2010 г. № 14853, № 14854 заявителю возмещен налог на добавленную стоимость за период 4 квартала 2008г. в сумме 32 723 670 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 109 от 24.08.2010 г. и № 110 от 24.08.2010 г. (л.д. 100-101).

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований общества, исходя из следующего.

Обязанность по возмещению сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 32 723 670 рублей установлена вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства‚ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу‚ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела‚ в котором участвуют те же лица.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе начисление процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием решения инспекции об отказе в возмещении налога недействительным и исходя из смысла статьи 176 Кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные положения законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

Из приведенных выше норм права, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.03.2011 № 14223/10 заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Обязанность возвратить налог, подлежащий возмещению, возникает у налогового органа до получения от налогоплательщика заявления о его возврате (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12842/11).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 № 7528/05 разъяснил, что проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Период просрочки длится по день, предшествующий дате, фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость начинается с 12-го рабочего дня после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки. Этот вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.04.2011 № 14883/10.

Суд установил, что моментом возникновения у налогового органа обязанности по возмещению обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года является дата 21.05.2009 года, поскольку камеральная проверка проводилась с 04.02.2009 года по 04.05.2009 года.

Поскольку обязанность по возмещению сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 32 723 670 рублей установлена вступившими в законную силу судебными актами, а доказательств перечисления процентов на счета общества налоговым органом не представлено, требования общества о взыскании процентов на основании положений п.10 ст. 176 Налогового Кодекса - являются обоснованными.

Период исчисления процентов определен обществом с 21 мая 2009 года (истечение 12 дневного срока с 04.05.2009 года - момента окончания камеральной проверки декларации) по 23.08.2010 года (дата, предшествующая дню возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет общества из бюджета).

Исчисление процентов обоснованно произведено обществом исходя из ставки 1/360 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Поскольку налоговым законодательством порядок исчисления процентов для таких случаев нормативно не урегулирован, то на основании ст. 11 Налогового Кодекса применению подлежит пункт 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого при расчете подлежащих уплате годовых