Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А32-31264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31264/2012

19 августа 2013 года                                                                          15АП-11064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу № А32-31264/2012 , принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению Администрации города Сочи

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) о признании незаконным отказа управления в передаче из федеральной в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0113004:0003, площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Каткова Щель, ул. Магистральная.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в передаче администрации спорного участка, поскольку земельный участок находится в федеральной собственности,  а приобретение права собственности на земельные участи в настоящее время не может легализовать ничтожные договоры аренды, заключенные ранее лицом, не являющимся собственником земельных участков.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что основанием для отказа послужил выявленный факт передачи спорного участка администрацией гражданину на основании договора аренды, который является ничтожной сделкой. В результате, к передаче был предложен земельный участок, не соответствующий требованиям части 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0113004:0003, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Каткова Щель, ул. Магистральная, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2011 № 46/078/2011-497 (л. д. 42).

В отношении указанного участка имеется запись о государственной регистрации аренды в пользу гражданина Застрехина Юрия Владимировича, дата регистрации 28.03.2001, № 23-01.46-2.2001-230, срок действия с 28.03.2001 на 10 лет (л. д. 42).

10.01.2012 департамент в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.03.2009 № 4007-ИМ/Д23 в рамках реализации ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0113004:0003, площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Каткова Щель, ул. Магистральная из федеральной в муниципальную собственность (л. д. 16).

02.05.2012 заявление направлено  в территориальный отдел управления для рассмотрения вопроса по подведомственности с рекомендациями создать комиссию в целях установления фактического использования земельных участков и при наличии законных оснований принять решение о безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность (л.д. 39-40).

16.07.2012 управление письмом №10-07/9092 отказало в предоставлении органу местного самоуправления спорного земельного участка из собственности РФ в собственность муниципального образования город-курорт Сочи, ссылаясь на то, что в отношении спорного земельного участка заключены договоры аренды с превышением предоставленных полномочий, являющихся в силу статей 209, 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными (ничтожными) сделками. Передача спорного земельного участка, являющегося предметом ничтожной сделки, в собственность муниципального образования город - курорт Сочи может привести к легализации ничтожных договоров аренды (л. д. 17-19).

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-Ф3), а также статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно – оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 32 Закона № 33-Ф3 и пункт 2 статьи 16 Закона № 26-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В постановлении Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 №337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» закреплено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта», а также решением от 02.09.1987 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи».

Поскольку в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, отсутствует, при определении таких границ следует руководствоваться укачанными решениями.

Спорный участок относится к категории земель населенных пунктов, особо охраняемых территорий и объектов.

Следовательно, к порядку передачи этих участков применимы нормы Закона № 244-ФЗ.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции Закона № 244-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 1 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ.

Порядок передачи таких земельных участков предусмотрен в пункте 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

 Таким образом, письмо администрации о передаче земельного участка в муниципальную собственность подлежало рассмотрению управлением в порядке и сроки, предусмотренные частью 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ и Административным регламентом Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.07.2009 № 270 (далее - регламент).

Пунктом 3.2 регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения поступившего обращения и прилагаемых к нему документов Росимущество принимает одно из следующих решений: письменное поручение соответствующему территориальному