Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А32-40576/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40576/2012

19 августа 2013 года                                                                          15АП-8856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" представитель Барыбина Е.Б. по доверенности от 09.11.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 по делу № А32-40576/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" ИНН 2352046762, ОГРН 1102352001267

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании решения недействительным, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Таманский паромный терминал») обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее также – инспекция, налоговый орган) от 04.10.2012 № 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края возместить обществу с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал» 5 767 157 рублей НДС по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

Решением суда от 18.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал"  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

Налоговой инспекцией в период с 11.05.2012 по 10.08.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2012 № 17055 и вынесены решения:

-    об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2012 № 14605;

-    об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 04.10.2012 № 57, которым обществу отказано в возмещении 5        767 157 рублей НДС.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 04.10.2012 № 57, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Однако Управление решением от 28.11.2012 № 20-12-1222 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 04.10.2012 № 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя заявителя на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюдена.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 08.08.2011 между заявителем (заказчик) и ООО «Сварог» (подрядчик) заключен договор подряда № 14 на разработку проектной и рабочей документации, выполнение комплектации в полном объеме оборудованием и материалами, согласно проекту, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке кабельной линии 10 кВ и установке БКТП-10/04, от ПС 35/10кВ «Ильчевская» до ПС 10/04кВ «Развитие объектов инфраструктуры морского порта Кавказ. Северо-Восточный грузовой район порта Кавказ. Комплекс накатных грузов».

Согласно пункту 8.1 договора стоимость работ по договору составляет 54 988 000 рублей, в том числе 8 388 000 рублей НДС.

Во исполнение указанного договора ООО «Сварог» выполнены следующие работы:

-  по прокладке кабельной линии 10 кВ по объекту «Разработка проектной и рабочей документации, комплектация в полном объеме оборудованием и материалами согласно проекту, и выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке кабельной линии 10 кВ и установке БКТП-10/04, от ПС 35/10кВ «Ильчевская» до ПС 10/04 кВ «Развитие объектов инфраструктуры морского порта Кавказ. Северо-Восточный грузовой район порта Кавказ. Комплекс накатных грузов» на сумму 33 558 917,98 рубля, в том числе 5 119 156,98 рубля НДС;

-  по разработке проектной документации по объекту «Разработка проектной и рабочей документации, комплектация в полном объеме оборудованием и материалами согласно проекту, и выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке кабельной линии 10 кВ и установке БКТП-10/04, от ПС 35/10кВ «Ильчевская» до ПС 10/04 кВ «Развитие объектов инфраструктуры морского порта Кавказ. Северо-Восточный грузовой район порта Кавказ. Комплекс накатных грузов» на сумму 4 248 000 рублей, в том числе 648 000 рублей НДС.

Из материалов дела усматривается, что обществом в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года заявлена сумма НДС к возмещению в размере 5 801 977 рублей, в том числе в размере 5 767 156,98 рубля по указанным выше работам, выполненным ООО «Сварог».

В подтверждение права на получение налогового вычета по НДС заявителем представлены копии счетов-фактур, книги покупок, книги продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, договоров с поставщиками работ (услуг), журнала учета полученных и выданных счетов-фактур, карточек счетов 19, 60, 97, актов выполненных работ, накладных на поступление товаров, оборотно-сальдовой ведомости по счетам 62, 90, 01, 08, 60.

Вместе с тем, по результатам камеральной налоговой проверки представленной