Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А53-3216/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3216/2011

19 августа 2013 года                                                                          15АП-9204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего ТСЖ "Станица" Долженко А.Ю представитель Худяков М.А. по доверенности от 30.07.2013 г.

от ООО «Лантан» представитель Панкратьева Г.П. по доверенности от 01.07.2013 г., представитель Бондаренко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ТСЖ "Станица" Долженко А.Ю. определение Арбитражного суда Ростовской области 24.05.2013 по делу № А53-3216/2011

об отказе в удовлетворении заявления

о признании сделки недействительной по заявлению  конкурсного управляющего ТСЖ "Станица" Долженко А.Ю. к ООО «Лантан» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Станица"

ИНН 6165129007, ОГРН 1066165002375, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Станица» ИНН 6165129007, ОГРН 1066165002375 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Станица» - Долженко Анатолия Юрьевича (далее также – конкурсный управляющий) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лантан

- о признании недействительной сделки по перечислению Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» ТСЖ «Станица» по платежному документу от 21.10.2010 №85 (том 2 л.д. 23) (том 2 л.д. 29) денежных средств в размере 100 000,00руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств на хоз.расходы (рубироид, битум, заправка баллонов газом) согл.дог. б/н от 27.02.2010» , применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ТСЖ «Станица» перечисленных денежных средств;

- о признании недействительной сделки по перечислению Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» по платежному документу от 13.12.2010 №8808645 (том 2 л.д. 36) денежных средств в размере 106 300,00руб. с назначением платежа «з/пл за ноябрь 2010, хоз.расходы», применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ТСЖ «Станица» перечисленных денежных средств;

-    о признании недействительной сделки по перечислению Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» по платежному документу от 14.04.2010 №8952654 (том 2 л.д. 59) денежных средств в размере 30 000,00руб.с назначением платежа «хоз.расходы.», применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ТСЖ «Станица» перечисленных денежных средств;

-    о признании недействительной сделки по перечислению Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» по платежному документу от 04.05.2011 №8952656 (том 2 л.д. 61) денежных средств в размере 250 180,00руб.с назначением платежа «з/п за апрель 2011 -220180,00руб;хоз.расходы 30 000,00 руб», применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ТСЖ «Станица» перечисленных денежных средств;

-    о признании недействительной сделки по перечислению Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» по платежному документу от 24.08.2011 №8952660 (том 2 л.д. 88) денежных средств в размере 280 000,00руб.с назначением платежа «выдача на хоз. расходы», применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ТСЖ «Станица» перечисленных денежных средств;

                        Применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу с ООО «Лантан» денежных средств в размере 766 480 руб.

Определения суда от 30.07.2012 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2013 определение суда от 30.07.2012 отменено.

Суд кассационной инстанции указал, что рассматривая в рамках дела о банкротстве требования конкурсного управляющего о признании недействительными 79 сделок должника в одном производстве, суд первой инстанции не принял во внимание, что требования заявлены к разным ответчикам по разным сделкам. Каждый платеж является самостоятельной сделкой, которые как по основаниям и датам совершении, а также обязанным по ним лицам между собой не связаны. Содержание полного текста определения от 30.07.2012 свидетельствует о том, что совместное рассмотрение значительного количества требований по оспариванию различных сделок с разными сторонами в данном случае не способствует ускорению судебного разбирательства и вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного акта. Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции в достаточной мере не исследованы, доводы сторон сделок не оценены.

Суд кассационной инстанции также указал, что государственная пошлина подлежит оплате по каждой оспариваемой сделке.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разъединить требования конкурсного управляющего в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оценить представленные сторонами доказательства и доводы каждой стороны сделки, определить имеющие значение для дела обстоятельства по каждой из оспариваемых сделок, установить нормы права, подлежащие применению, разрешить требования по существу с вынесением по каждой сделке отдельного определения, соответствующего требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Поэтому при назначении заявления к рассмотрению определением от 11.02.2013 заявления были разъединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельные производства.

Конкурсный управляющий сформулировал требования к каждому ответчику, просил на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просил:

на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признать недействительной сделку по перечислению Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» по платежному документу от 13.12.2010 №8808645 (том 2 л.д. 36) денежных средств в размере 106 300,00руб. с назначением платежа «з/пл за ноябрь 2010, хоз.расходы», применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ТСЖ «Станица» перечисленных денежных средств;

на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признать недействительной сделку по перечислению Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» по платежному документу от 14.04.2010 №8952654 (том 2 л.д. 59) денежных средств в размере 30 000,00руб. с назначением платежа «хоз.расходы.», применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ТСЖ «Станица» перечисленных денежных средств;

на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признать недействительной сделку по перечислению Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» по платежному документу от 04.05.2011 №8952656 (том 2 л.д. 61) денежных средств в размере 250 180,00руб.с назначением платежа «з/п за апрель 2011-220180,00руб;хоз.расходы 30 000,00 руб», применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ТСЖ «Станица» перечисленных денежных средств;

на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признать недействительной сделку по перечислению Общества с ограниченной ответственностью «Лантан» по платежному документу от 24.08.2011 №8952660 (том 2 л.д. 88) денежных средств в размере 280 000,00руб.с назначением платежа «выдача на хоз. расходы» , применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ТСЖ «Станица» перечисленных денежных средств.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу с ООО «Лантан» денежных средств в размере 766 480 руб. (с учетом утонений).

Определением суда от 24.05.2013 в удовлетворении заявления отказано. В части сделки по платежному документу №85 от 21.10.2010 производство по заявлению прекращено. Взысканы с Товарищества собственников жилья «Станица» в доход федерального бюджета 16 000 руб. - государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ТСЖ "Станица" Долженко А.Ю. определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ТСЖ "Станица" Долженко А.Ю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Лантан» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 в отношении Товарищества собственников жилья «Станица» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,- наблюдение; временным управляющим утвержден Долженко Анатолий Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении Товарищества собственников жилья «Станица» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 14.05.2011 №85, объявление №61030017505.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2011 Товарищество собственников жилья «Станица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долженко А.Ю.

Сообщение о признании Товарищества собственников жилья «Станица» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 26.11.2011 №222, объявление №61030040701.

27.02.2010 между ТСЖ «Станица» и ООО «Лантан» был заключен договор поручения. В соответствии с п. 1.1 договора, определяющим его предмет, доверитель поручил, а поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя начисление, печать квитанций, сбор, обработка, расщепление жилищно-коммунальных платежей граждан в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Немировича-Данченко, 76/6, перечисление их по назначению в соответствии с договорами поставки коммунальных услуг.

Пункт 3.1 договора предусматривает выплату доверителем вознаграждения поверенному в размере 3,5% от всех поступивших денежных средств по договору.

Конкурсный управляющий считает, что все платежи ООО «Лантан» по договору поручения за период с 9.09.2010 по 9.03.2011 совершены с нарушением очередности, поскольку имелась (также имеется в настоящий момент) непогашенная задолженность перед МУП «Теплокоммунэнерго» в размере 4 222 307,67 руб. за период с февраля 2009 по апрель 2010 включительно. На основании пунктов 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве просит признать сделку по перечислению денежных средств в сумме 766 480 руб. недействительной и взыскать с ООО «Лантан» в пользу ТСЖ «Станица» 766 480 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным