Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А32-19837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19837/2012

21 августа 2013 года                                                                          15АП-10163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Смирнова Дмитрия Владимировича: Маслова М.В., паспорт, по доверенности от 27.03.2012 г.

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ОАО "ЭКСПО-ЦЕНТР": Карпенко А.В., паспорт, по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-19837/2012, принятое судьёй Савиным Р.Ю., по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Владимировича к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город Краснодар, при участии третьего лица открытого акционерного общества "ЭКСПО-ЦЕНТР", о признании недействительными постановления и распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Смирнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Постановление мэрии г. Краснодара от 30.11.1999г. № 2099 «О предоставлении ОАО «Экспо-Центр» земельного участка в Центральном административном округе»; Распоряжение Главы муниципального образования город Краснодар от 14.10.2005 г. № 2714-р «О предоставлении в аренду ОАО «Экспо-Центр» земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, кроме того предприниматель  не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что предпринимателю было отказано в проведении судебной строительно-технической экспертизы. Также, предприниматель в апелляционной жалобе пояснил, что из публикации в газете от 10.2.2012 г. узнал не о факте нарушения его прав, а о том, кто именно и на каком основании является нарушителем его прав.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Смирнова Дмитрия Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "ЭКСПО-ЦЕНТР" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрации муниципального образования город Краснодар представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела ИП Смирнов Д.В. является собственником нежилых помещений № 3-4 первого этажа, № 23-24 второго этажа, № 42 третьего этажа здания литер Л, общей площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Озерная, д. 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2005.

            Как указывает заявитель, в данных помещениях им осуществляется предпринимательская торговая деятельность - оптовая и розничная торговля. 10.02.2012г. из газетной публикации (газета Комсомольская правда № 19 (25832) 2012г.) заявитель узнал о том, что является не единственным лицом, не имеющим возможности осуществлять использование территории прохода к нежилому зданию, в котором расположены принадлежащие истцу помещения. Проход к зданию, которым пользуется заявитель, возможен только по территории, которая ранее была общедоступной, но впоследствии предоставлена в аренду ОАО «Экспо-Центр».

            Судом установлено, что постановлением Мэрии города Краснодара от 07.07.1999г. № 1140 «О предоставлении ОАО «Экспо-Центр» земельных участков и об утверждении материалов предварительного согласования места размещения гостевой стоянки с учетом транспортной развязки в Центральном административном округе ОАО «Экспо-Центр» предоставлены в аренду на пять лет земельные участки общей площадью 36905,4 кв.м. для эксплуатации торгового комплекса и чересполосные участки общей площадью 16851,6 кв.м. для эксплуатации гостевых автостоянок по ул. Новороссийской в ЦО г. Краснодара.

            Постановлением мэрии г. Краснодара от 30.11.1999г. № 2099 «О предоставлении ОАО «Экспо-Центр» земельного участка в Центральном административном округе» ОАО «Экспо-Центр» предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 2432,65 кв.м. для эксплуатации платной автостоянки по ул. Озерной в ЦО г. Краснодара. Заключен договор аренды земельного участка от 13.01.2000г. № 4300006130.

            С учетом ранее принятых Постановлений администрации МО г. Краснодар Распоряжением главы МО г. Краснодар был сформирован и представлен в аренду на пять лет ОАО «Экспо-Центр» земельный участок площадью 30540,93 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 06 002:0850.

            Распоряжениями главы МО г. Краснодар от 14.10.2005г. № 2714-р, от 01.06.2006г. № 1521-р, от 30.06.2006г. № 2015-р ОАО «Экспо-Центр» предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:0869 площадью 30468 кв.м. для эксплуатации вещевого рынка по ул. Новороссийской, 2а в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

            После чего между администрацией МО г. Краснодар и ОАО «Экспо-Центр» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.07.2006г. № 4300014460 сроком действия до 14.10.2020г., зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.01.2013.

            Соглашением от 04.04.2012 между администрацией МО г. Краснодар и арендаторами, в том числе ОАО «Экспо-Центр» в договор аренды внесены изменения в части площади и кадастрового номера земельного участка – в связи с уточнением границ площадь земельного участка уменьшена до 30248 кв.м., в связи с присвоением земельному участку нового кадастрового номера он изменен на кадастровый номер 23:43:0306002:901. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

            Предприниматель просит признать оспариваемые ненормативные акты недействительными, поскольку их результатами явилось предоставление земельного участка в аренду 3-му лицу, что привело к невозможности доступа заявителя на земельный участок, на котором находится здание с принадлежащими заявителю на праве собственности нежилыми помещениями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:

            - несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

            - нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

            Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, что установлено статьёй 201 АПК РФ.

            В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заинтересованное лицо.

            Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.

            Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

            При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

            В сложившейся ситуации удовлетворение заявленных требований (признание недействительным постановления, на основании которого спорный земельный участок предоставлен в аренду и заключен договоры аренды, зарегистрированный в установленном законом порядке) не восстановит нарушенные (по мнению заявителя) права.

            При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.

            Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).

            Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

            Подлежит  отклонению  довод апелляционной жалобы о том, что   права заявителя  нарушает Постановление   Главы муниципального   г. Краснодара от 30.11.1999г. № 2099 «О предоставлении ОАО «Экспо-Центр» земельного участка в Центральном административном округе»; Распоряжение Главы муниципального образования город Краснодар от 14.10.2005 г. № 2714-р «О предоставлении в аренду ОАО «Экспо-Центр» земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара».

            Заявитель считает, что  предоставленный  оспариваемыми  актами  в аренду обществу  земельный  участок  с кадастровым номером: 23:43:0306002:0869 площадью 30498 кв.м. является  землями  общего  пользования, в результате  чего Заявитель  не имеет  возможность   использовать   общедоступные  земельные  участки.  

Согласно  материалам  дела   Постановлением   Главы муниципального   г. Краснодара от 30.11.1999г. № 2099 ОАО «Экспо-Центр» был предоставлен  земельный участок площадью  2432,65 кв.м.   в аренду сроком  на  три года.  Срок  заключенного  на основании  данного  Постановления  договора  аренды  истек. 

             Распоряжениями главы МО г. Краснодар от 14.10.2005г. № 2714-р, от 01.06.2006г. № 1521-р, от 30.06.2006г. № 2015-р ОАО «Экспо-Центр» предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:0869 площадью 30468 кв.м. для эксплуатации вещевого рынка по ул. Новороссийской, 2а в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

            После чего между администрацией МО г. Краснодар и ОАО «Экспо-Центр» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.07.2006г. № 4300014460 сроком действия до 14.10.2020г., зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.01.2013.