Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А32-32015/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32015/2012

21 августа 2013 года                                                                          15АП-10253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Асрумян Каро Шуриковича: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.05.2013 по делу N А32-32015/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению Асрумян Каро Шуриковича

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным отказа и об обязании

УСТАНОВИЛ:

     Индивидуальный предприниматель Асрумян Каро Шурикович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными отказа Краснодарской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10309200/180612/0008931,   09200/310512/0008112,   10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164,  10309200/310512/0008133,            09200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 09200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938, обязать Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/180612/0008931,10309200/310512/0008112,09200/150612/0008846,

10309200/310512/0008164,10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 09200/310512/0008128,10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 09200/180612/0008938.

      Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его, подав апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что корректировка таможенной стоимости была проведена правомерно, поскольку в ходе осуществления проверки представленных предпринимателем в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости документов выявлены риски занижения таможенной стоимости в соответствии с системой управления рисками, дополнительно запрошенные таможенным органом документы в ходе проведения дополнительной проверки предпринимателем не представлены.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу таможенного органа без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл.34 АПК РФ порядке.

Таможня, надлежащим образом уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своего представителей в судебное заседание не направила.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и предпринимателя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № WF20110822 от 22.08.2011 г., заключенного с компанией «ГУАНДОНГ ТЕКСТАЙЛС ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КОТТОН МАНЬЮФЭКЧЭД ГУДС КАМПАНИ ЛИМИТЕД» в адрес предпринимателя осуществлялись поставки товаров.

Предпринимателем ввезенный товар оформлялся ДТ NN  10309200/180612/0008931,   09200/310512/0008112,   10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164,  10309200/310512/0008133,        09200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 09200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938.

Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309200/180612/0008931, 09200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 09200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 09200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938, согласно описи.

Согласно расчетам декларанта, исходя из условий поставки,

По ДТ № 10309200/240512/0007659 таможенная стоимость товара, составила: 908616,59 руб., таможенные платежи - 165550,99 руб.

По ДТ № 10309200/240512/0007652 таможенная стоимость товара, составила: 908616,59 руб., таможенные платежи - 165550,99 руб.

По ДТ № 10309200/310512/0008133 таможенная стоимость товара, составила: 934991,55 руб., таможенные платежи - 170298,48 руб.

По ДТ № 10309200/310512/0008112 таможенная стоимость товара, составила: 935397,19 руб., таможенные платежи - 170371,49 руб.

По ДТ № 10309200/310512/0008128 таможенная стоимость товара, составила: 935397,19 руб., таможенные платежи - 170371,49 руб.

По ДТ № 10309200/310512/0008164 таможенная стоимость товара, составила: 933774,65 руб., таможенные платежи - 170079,44 руб.

По ДТ № 10309200/150612/0008846 таможенная стоимость товара, составила: 939020,50 руб., таможенные платежи - 171023,69 руб.

По ДТ № 10309200/150612/0008844 таможенная стоимость товара, составила: 939020,50 руб., таможенные платежи - 170078,86 руб.

По ДТ № 10309200/180612/0008938 таможенная стоимость товара, составила: 933771,46 руб., таможенные платежи - 170078,86 руб.

По ДТ № 10309200/180612/0008931 таможенная стоимость товара, составила: 933771,46 руб., таможенные платежи - 170078,86 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, по каждой из ДТ была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

           Краснодарской таможней в адрес заявителя были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 20.08.2012г. с запросом в срок до 30.08.2012г. заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель представил дополнительные документы частично.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938.

         Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10216100/310512/0055458, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/240512/0007659 составила 1 220 828,16 руб.

                        Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10216100/310512/0055458, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/240512/0007652 составила 1 220 828,16 руб.

                        Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10216100/310512/0055458, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/310512/0008133 составила 1 245 479,37 руб.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10216100/310512/0055458, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/310512/0008112 составила 1 246 105,55 руб.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10210090/090311/0004488, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/150612/0008846 составила 1 243 853,19 руб.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10216100/310512/0055458, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/180612/0008938 составила 1 244 853,19 руб.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10216100/310512/0055458, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/310512/0008164 составила 1 243 600,82 руб.

         Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10216100/310512/0055458, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/150612/0008844 составила 1 244 853,19 руб.

       Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10216100/310512/0055458, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/310512/0008128 составила 1 246 105,55 руб.

      Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ № 10216100/310512/0055458, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/180612/0008931 составила 1 246 110,69 руб.

    Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10309200/180612/0008931,   09200/310512/0008112,   10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164,     10309200/310512/0008133,        09200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 09200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938  и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий таможенного органа, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив установленные оспариваемым решением основания для непринятия заявленной таможенной стоимости товара, а также корректировку таможенной стоимости по третьему методу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его незаконности последующим основаниям.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу