Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А53-34178/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

№457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 №П/93 и от 01.09.2011 №П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 №913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В рамках настоящего спора судом первой инстанции по инициативе истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертами Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палатой, изложенными в заключении от 04.02.2013 №0480600049, рыночная стоимость земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 61:44:082701:0017 составляет 7 212 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 3 095 кв. м с кадастровым номером 61:44:082701:4 составляет 22 320 000 рублей.

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная экспертиза.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Системы независимой оценки», изложенными в заключении от 19.03.2013 №32-Э, рыночная стоимость земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 61:44:082701:0017 составляет 4 333 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 3 095 кв. м с кадастровым номером 61:44:082701:4 составляет 13 410 635 рублей.

Оценив заключение, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Системы независимой оценки», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Доказательств недостоверности указанного заключения в материалы дела не представлено. Рыночная стоимость каждого спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельных участков, изложенные в заключении эксперта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровых стоимостей спорных земельных участков их рыночным стоимостям, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровых стоимостях спорных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в части удовлетворения требований общества. Доводы апелляционной жалобы администрации основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в указанной части. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В связи с тем, что представитель истца в суде апелляционной инстанции в письменной форме отказался от требований о взыскании судебных расходов в размере 83 000 рублей, и такой отказ может быть принят судом применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей частичный отказ истца от иска, из судебного решения надлежит исключить указание на взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дизельаппаратура» от требования об уплате судебных расходов в сумме 83 000 рублей, изменив в связи с этим решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2013 года по делу А53-34178/2012, исключив из резолютивной части абзац четвертый о взыскании судебных расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2013 года по делу А53-34178/2012 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                                           А.А. Попов

С.С. Филимонова