Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А32-9135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателя, следовательно, мог быть привлечен  ООО «Кубанькурортсервис» самостоятельно, не принимается судом апелляционной  инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, из представленного в дело протокола опроса Поликарпова И.М. следует, что он является руководителем «ИП Поликарповой М.В.». 17.12.2012г. им получена заявка от ООО «Кубанькурортсервис» на перевозку рыбопродукции. Контрагент «ИП Поликарповой  И.М.»  в г. Санкт-Петербурге представил данные на автомобиль и водителя – Прилепского А.А. В телефонном режиме данному водителю сообщено место погрузки в г. Санкт-Петербурге.  Груз в место назначения не прибыл и был выгружен в г. Москве, о чем было сообщено обществу «Кубанькурортсервис».

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов подтверждается, что перевозчик, привлек для оказания услуг лицо,  при этом  груз до места назначения не доставлен.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт доставки и вручения спорного груза истцу. Поскольку обязательство по выдаче груза ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него убытков на основании статей 15, 393, 801, 803, 805 ГК РФ, пунктов 1, 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов не приводит.

Судом апелляционной инстанции проверены основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов обоснованной и соразмерной с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 по делу № А32-9135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко