Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А53-28435/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-28435/2012

22 августа 2013 года                                                                                    15АП-10873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу № А53-28435/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донтехстрой" о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г.Новочеркасска по пожарному надзору от 29.08.2012г. № 310-365/2012/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица: 1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области; 2) Отдел надзорной деятельности по г.Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНТЕХСТРОЙ» (далее – общество, ООО «ДОТЕХСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г.Новочеркасска по пожарному надзору от 29.08.2012г. № 310-365/2012/2 (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013г. ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 29.08.2012г. № 310-365/2012/2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2013г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013г. по делу № А53-28435/2012 отменены, как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, участвующих в деле лиц, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения требований пожарной безопасности имел место быть, но факт нарушения требований именно заявителем, административным органом не доказан, в силу того, что общество не является по договору управления № 172 от 20.05.2012 собственником помещения многоквартирного дома, что для выполнения работ, которые относятся к капитальному ремонту необходимо было согласие собрания жильцов, что в конкурсной документации передаваемого в управление обществу общежития не были обозначены, вид и круг работ, производимых управляющей компанией, в любом случае у последней не имелось финансовых и временных возможностей в короткий срок исправить все выявленные нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что наличие собственника не может служить оправданием для того, чтобы освободить ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 19 августа 2013 года, не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012г. прокуратурой г. Новочеркасска совместно с государственным жилищным инспектором Ростовской области и инспектором отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасску ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка технического и противопожарного состояния общежития, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул.Силикатная, д. 14, управляющей компанией которого является общество. Поводом для проверки послужили доводы статьи «Новочеркасская мэрия оставила погорельцев на произвол судьбы», размещенной в газете «Комсомольская правда» от 08.06.2012г. № 83 по вопросу противопожарного состояния указанного общежития.

24.07.2012г. в ходе проведенной проверки с выходом по вышеуказанному адресу был выявлен целый ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе следующие:

- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений. Не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 21);

- в здании общежития устройство выходов на чердак из лестничных клеток не выполнено через противопожарные люки второго типа с размерами 0,6х0,8 м по закрепленным стальным стремянкам (Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статья 4, 151; СНиП 21-01-97, пункт 8.4).

Выявленные нарушения зафиксированы в составленном помощником прокурора акте проверки от 24.07.2012г., а также отражены на произведенном фотоснимке (приложение к указанному акту).

Информация об установленных по итогам обследования нарушениях доведена до сведения прокурора согласно письму от 25.07.2012г. № 496.

08.08.2012г. на основании акта проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности от 24.07.2012г. по факту выявленных нарушений в присутствии временно исполняющего обязанности генерального директора общества Попова А.Е. (приказ № 1/01) заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением ознакомлен и его копию получил 08.08.2012г. временно исполняющего обязанности директора общества Попов А.Е., что подтверждается подписью указанного лица. При этом, законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, указал, что с вынесенным постановлением не согласен без соответствующих объяснений и возражений.

16.08.2012г. указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой в соответствии со статьями 23.34, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за исх. № 07-28-2012 направлено на рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г.Новочеркасску ГУ МЧС России по Ростовской области.

В соответствии с определением начальника отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасску ГУ МЧС России по Ростовской области от 24.08.2012г. № 310-365/2012/1 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.08.2012г. на 16 часов 00 минут. Копия указанного определения вручена директору обществу Овчарову А.П. под расписку 24.08.2012г.

29.08.2012г. директор общества Овчаров А.П. представил письменные объяснения по существу выявленных нарушений, в которых указал, что договор управления общежитием предусматривает, что управляющая компания работает за счет средств собственников помещений, собранных по статье «текущий ремонт и содержание жилья», и по требованию жильцов, кроме того в договоре указано, что за противопожарную безопасность отвечают также собственники, в связи с чем установленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности и причастности к ним управляющей компании требуют тщательного разбирательства.

29.08.2012г. главным государственным инспектором г.Новочеркасска по пожарному в присутствии директора общества Овчарова А.П. вынесено постановление № 300-365/2012/2, в соответствии с которым управляющая компания была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с ведением постановлением мэра города Новочеркасска от 10.04.2012г. № 668 на территории муниципального образования г.Новочеркасск особого противопожарного режима в период с 10.04.2012г. по 01.11.2012г.), и назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Копия указанного постановления вручена директору общества Овчарову А.П. 30.08.2012г., о чем имеется соответствующая расписка.

С принятым постановлением управляющая компания не согласилась, считая его незаконным, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994г. № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ).

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

К