Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А53-6358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. была вынесена  судом без учета характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не отвечает критерию разумности и справедливости. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в совокупности учел следующие обстоятельства.

- в подтверждение причинения морального вреда предпринимателем представлен выписной эпикриз из истории болезни, согласно которому Шабалова Р.А. находилась на лечении в кардиологическом отделении Центральной городской больницы г. Азова с 11.06.2008г. по 26.06.2008г.;

- незаконно изъятое имущество было вывезено при совершении исполнительных действий по выселению предпринимателя с земельного участка №61:45:000312:0013 по решению Арбитражного суда Ростовской области, т.е. наряду с совершением законных действий;

- предпринимателю неоднократно предлагалось забрать вывезенное имущество.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что размер 10000 рублей соответствует критериям разумности и справедливости. Надлежащих доказательств обратного предпринимателем Шабаловой Р.А. не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки службы судебных приставов на то, что представленный предпринимателем выписной эпикриз  из истории болезни необоснованно принят во внимание судом, поскольку исполнительные действия происходили 04.04.07г., в связи с чем лечение в период с 11.06.08г. по 26.06.08г. никакого отношения к настоящему иску не имеет.

Исполнительные действия по незаконному демонтажу и вывозу имущества были осуществлены 04.04.2007г. Однако после их совершения предприниматель предпринимала действия по признанию действий судебных приставов-исполнителей незаконными, а также неоднократно обращалась в службу судебных приставов в целях возвращения принадлежащего ей имущества, восстановления нарушенных прав. В любом случае, незаконные действия судебных приставов-исполнителей причинили предпринимателю нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований предпринимателя в части взыскания 15920 руб. ущерба и 10000 руб. компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции также правомерно прекращено производство по делу в части требований к Азовскому райотделу УФССП по РО, который не является самостоятельным юридическим лицом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции предпринимателем Шабаловой Р.А. было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, в том числе судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 109,5 руб., транспортных расходов в размере 1036 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Предпринимателем Шабаловой Р.А. суду первой инстанции ходатайство о возмещении судебных издержек не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных издержек подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции, принявший судебный акт по существу спора, - Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрение заявление о возмещении судебных издержек судом апелляционной инстанции явилось бы необоснованным. Рассмотрение данного ходатайства, минуя суд первой инстанции, лишило бы лиц, участвующих в деле, возможности обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, в апелляционную инстанцию. 

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о возмещении судебных издержек в суд первой инстанции для рассмотрения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на подателей жалоб. При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины предпринимателем снизить до размера фактически уплаченной – 50 рублей с учетом представления предпринимателем доказательств тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2008 года по делу № А53-6358/2008-С3-12, с учетом определения от 01 августа 2008 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных издержек направить для рассмотрения в  суд первой инстанции, принявший судебный акт, - Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова