Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А53-10545/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10545/2013

22 августа 2013 года                                                                  15АП-11315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель прокуратуры старший прокурор отдела Барсук Наталья Николаевна; служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Усть-Донецкого района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу № А53-10545/2013, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению Прокуратуры Усть-Донецкого района Ростовской области к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Вещевайловой Ирине Владимировне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вещевайловой Ирины Владимировны (далее – ИП Вещевайлова И.В., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что лицензирование деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции (розничная торговля), предусмотрено только для организаций; возможность выдачи лицензий индивидуальным предпринимателям законодательством не предусмотрена.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности без лицензии в том случае, если лицо, привлекаемое к ответственности, могло и должно было ее получить в установленном законом порядке. ИП Вещевайлова И.В. не могла получить лицензию на розничную торговлю спиртосодержащей продукцией, следовательно, не может быть привлечена к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ является общей нормой. Специальной нормой, предусматривающей ответственность за осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, является часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ, однако указанная статья не предусматривает ответственности для индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что действия предпринимателя по реализации алкогольной продукции без лицензии правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматели несут ответственность за правонарушения как должностные лица.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 прокуратурой Усть-Донецкого района в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 17.01.1992 № 2202-1, проведена выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя Вещевайловой Ирины Владимировны, зарегистрированной по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, р.п. Усть-Донецкий, ул. Строителей, 66 «а», кв.12, осуществляющей хозяйственную деятельность в магазине «Квартал», расположенном по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, ст. Мелиховская, ул. Мерзлякова 38.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем в магазине «Квартал» осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии, а именно:

- водка «Тысяча озер», 1 бутылка, объемом 0,5 литров, алкоголь 40%;

- пиво «Балтика 7» 1 бутылка, объемом 0,5 литров, алкоголь 5,4%.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 03.04.2013, акте проверочной закупки от 03.04.2013.

17.05.2013 по результатам проверки прокурор Усть-Донецкого района вынес в отношении предпринимателя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что лицензирование деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции (розничная торговля), предусмотрено только для организаций; возможность выдачи лицензий индивидуальным предпринимателям законодательством не предусмотрена. Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ является общей нормой. Специальной нормой, предусматривающей ответственность за осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, является часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ, однако указанная статья не предусматривает ответственности для индивидуальных предпринимателей

Суд апелляционной инстанции считает соответствующие выводы суда неправомерными и необоснованными по следующим основаниям.

   Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

  По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

 Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

 Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

  Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

  Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

  Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

  В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, предпринимателем в магазине «Квартал» осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии, а именно:

- водка «Тысяча озер», 1 бутылка, объемом 0,5 литров, алкоголь 40%;

- пиво «Балтика 7» 1 бутылка, объемом 0,5 литров, алкоголь 5,4%.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого