Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А32-13356/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13356/2012

22 августа 2013 года                                                                          15АП-11288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Клята Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Скориков А.А., удостоверение, доверенность от 20.10.2012 (л.д. 103, т. 1);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ''М-Фреш''

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2013 по делу № А32-13356/2012

по иску индивидуального предпринимателя Василевской Яны Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью ''М-Фреш''

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Тропик Тула"

о взыскании 685 960 руб. задолженности и 22 614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Василевская Яна Сергеевна  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Фреш" (далее – ответчик) о взыскании 685 960 руб. задолженности и 22 614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по агентскому договору от 15.10.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «М-Фреш» в пользу ИП Василевской Яны Сергеевны взыскана задолженность в размере 581 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 517, 04 руб., а также 14 576,11 руб. судебных расходов на оплату госпошлины и 42 440 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «М-Фреш» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: суд первой инстанции не дал юридической оценки такому факту, как отсутствие заявок на перевозку груза со стороны принципала в спорный период; заявитель не согласен с позицией суда первой инстанции по вопросу предоставления отчетов агента, предусмотренных агентским договором; во всех представленных актах стоит факсимиле руководителя; третье лицо не представило письменных разъяснений по делу и не  направило представителя в заседание.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании 21.08.2013 ответчик (заявитель жалобы) и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 45000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2011 между индивидуальным предпринимателем Василевской Яной Сергеевной (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "М-Фреш" (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия: путем заключения договора с третьими лицами обеспечить оказание услуг по организации перевозок груза автомобильным транспортом.

В силу пункта 2.1 в обязанности агента входит поиск третьих лиц, осуществляющих услуги по грузовым перевозкам автомобильным транспортом и заключение с ними соответствующих договоров, обеспечение подачи необходимого количества исправных транспортных средств и совершения иных действий, обеспечивающих надлежащее выполнение услуг по организации перевозок груза принципала.

В обязанности принципала входит предоставление агенту всей необходимой информации для осуществления агентских функций, обеспечение агента средствами, необходимыми для исполнения условий договора, а также оплачивать агенту все дополнительно понесенные расходы в рамках агентского договора, рассмотрение отчетов агента и извещение его о наличии возражений в течение 5 дней (при неизвещении в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым принципалом), и пр. (п. 2.2 договора).

В пунктах 2.4 и 2.5 договора стороны установили необходимость обмениваться актами приема-передачи оказанных услуг на агентское вознаграждение агента и подробного финансового отчета по затраченным в интересах принципала средствам не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно разделу 3 договора в целях обеспечения агента средствами, необходимыми для исполнения условий договора, принципал в течение 5 дней с момента выставления агентом счета на предоплату возмещения расходов, направляет денежные средства на счет агента в размере согласованном сторонами. Из указанных денежных средств агент осуществляет перечисление третьим лицам за услуги грузоперевозки, а также несет иные необходимые расходы. Вознаграждение агента включается в стоимость выполненных работ, в акте выделяется отдельной суммой. Количество задействованных машин подтверждается актом выполненных работ.

Во исполнение агентского договора ИП ВасилевскаяЯ.С. заключила с водителями а/м договоры перевозки грузов (т. 2 л.д. 1-27).

Как указывает истец, факт оказания им услуг ответчику на взыскиваемую сумму в размере 685 960 руб. подтверждается следующими документами:

1) счет на оплату №140 от 01.12.2011 на сумму 106000 руб., акт оказанных услуг №222 от 01.12.2011 на сумму 106000 руб., транспортные накладные по заявкам №128, 130 от 30.11.2011 (т. 1 л.д. 21-26);

2) счет на оплату №143 от 07.12.2011 на сумму 104500 руб., акт оказанных услуг №224 от 07.12.2011 на сумму 104500 руб., транспортные накладные по заявкам №189, 186 от 07.12.2011 (т. 1 л.д. 27-32);

3) счет на оплату №146 от 09.12.2011 на сумму 162260 руб., акт оказанных услуг №225 от 09.12.2011 на сумму 162260 руб., транспортные накладные по заявкам №195, 194, 196 от 09.12.2011 (т. 1 л.д. 33-40);

4) счет на оплату №147 от 09.12.2011 на сумму 52000 руб., акт оказанных услуг №226 от 09.12.2011 на сумму 52000 руб., транспортные накладные по заявкам №197 от 09.12.2011 (т. 1 л.д. 40-44);

5) счет на оплату №148 от 12.12.2011 на сумму 104300 руб., акт оказанных услуг №227 от 12.12.2011 на сумму 104300 руб., транспортные накладные по заявкам №209, 205 от 10.12.2011 (т. 1 л.д. 44-49);

6) счет на оплату №57 от 15.12.2011 на сумму 52900 руб., акт оказанных услуг №237 от 15.12.2011 на сумму 52900 руб., транспортные накладные по заявкам №232 от 15.12.2011 (т. 1 л.д. 49-53);

7) счет на оплату №62 от 26.12.2011 на сумму 104000 руб., акт оказанных услуг №241 от 26.12.2011 на сумму 104000 руб., транспортные накладные по заявкам №1799, 1798 от 10.12.2011 (т. 1 л.д. 54-59).

Счета на оплату, выставленные агентом, принципалом не оплачены, требования предпринимателя о погашении задолженности, изложенные в претензиях (т. 1 л.д. 60-65), оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора от 15.10.2011 отношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

В соответствии со статьей 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, фактические отношения сторон не предусматривали представление агентом принципалу отчетов агента; оказание услуг по перевозке и их размер, по мнению истца, подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами оказанных услуг №222 от 01.12.2011 на сумму 106000 руб., №224 от 07.12.2011 на сумму 104500 руб., №225 от 09.12.2011 на сумму 162260 руб., №226 от 09.12.2011 на сумму 52000 руб., №227 от 12.12.2011 на сумму 104300 руб., №237 от 15.12.2011 на сумму 52900 руб., №241 от 26.12.2011 на сумму 104000 руб.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Соглашением сторон в пункте 2.2.3. установлено, что принципал вправе представить свои возражения в течение 5 рабочих дней.

По актам оказанных услуг №222 от 01.12.2011 на сумму 106000 руб., №224 от 07.12.2011 на сумму 104500 руб., №225 от 09.12.2011 на сумму 162260 руб., №226 от 09.12.2011 на сумму 52000 руб., №227 от 12.12.2011 на сумму 104300 руб., №237 от 15.12.2011 на сумму 52900 руб., ., №241 от 26.12.2011 на сумму 104000 руб. общество с ограниченной ответственностью "М-Фреш" приняло услуги агента по организации перевозок груза автомобильным транспортом.

О фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания предпринимателем услуг ООО "М-Фреш" также подтверждается первичными документами – транспортными накладными от 30.11.2011, от 07.12.2011, от 09.12.2011, от 09.12.2011, от 10.12.2011, от 15.12.2011, на которых проставлена печать ответчика в графе грузоотправитель.

При таких обстоятельствах, подписанные ответчиком акты оказанных услуг без замечаний, служат доказательством выполнения агентом своих обязательств в силу пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность подтверждения выполнения агентом своих обязательств актом вместо отчета подтверждена также сложившейся судебной практикой (постановления ФАС СКО от 09.04.2012 по делу N А53-9992/2011, от 23.08.2010 по делу N А53-22736/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу N А33-16925/08, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2010 по делу N А03-6308/2009, постановление ФАС Московского округа от 11.05.2012 по делу N А40-96338/11-23-790).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по агентскому договору от 15.10.2011 на общую сумму 581960 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, с ответчика в пользу истца следует взыскать 581960 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска – 8,25%.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер