Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А32-8726/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Неисполнением предписания, не признанного незаконным, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное предписание является законным, в связи с чем, неисполнение его обязанным лицом в установленный срок охватывается диспозиций ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

 На основании названного выше приказа о проведении проверки № 10-п от 31.01.2012 управлением в период с 02.02.2012 по 29.02.2012 проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Модуль Инвест», связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

 Приказ от 31.01.2012 № 10-п «О проведении проверки» направлен ООО «Модуль-Инвест» 20.12.2011 (ООО «Модуль-Инвест» присвоен входящий № 38 от 20.12.2011).

Согласно названному приказу от 31.01.2012 № 10-п для достижения целей и задач проведения проверки, ООО «Модуль-Инвест» надлежало представить к проверке в 10-00 02.02.2012 по месту фактического расположения организации, следующие документы: 1) приказы на утверждение в должности руководителей общества в период с 1 мая 2011 года по 31 января 2012 года; 2) первичные бухгалтерские документы, а также платежные поручения, выписки банка, подтверждающие привлечение и расходование денежных средств для целей строительства; 3) регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности общества в области долевого строительства на территории Краснодарского края за период с 1 мая 2011 года по 31 января 2012 года, а именно: регистр бухгалтерского учета «Главная книга» (отдельными листами) ведомости оборотов по дебету всех счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества в корреспонденции с кредитами счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; кассовые книги за 2011, 2012 годы; журналы-ордера по кредиту счетов бухгалтерского учета общества 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; журналы-ордера по кредиту субсчетов счетов бухгалтерского учета общества 08 «Вложения во внеоборотные активы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 86 «Целевое финансирование», 98 «Доходы будущих периодов» с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; аналитические ведомости по дебету счетов бухгалтерского учета общества 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; аналитические ведомости по дебету субсчетов счетов бухгалтерского учета общества 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 86 «Целевое финансирование», 98 «Доходы будущих периодов» с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества. Данные документы, обществом представлены не были.

По данному факту, 10.02.2012 в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова составлен протокол об административном правонарушении № 10п/209 по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.02.2012 № 10п/209 назначено на 27.02.2012. ООО «Модуль-Инвест» данное определение получил 01.03.2012.

Определение от 27.02.2012 об отложении рассмотрения административного дела на 19.03.2012, получено законным представителем общества О.И. Георгизовым 27.02.2012 согласно его подписи в определении.

19.03.2012 в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова вынесено постановление № 10п/209 о признании общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно объяснениям генерального директора общества, данным при составлении протокола (л.д. 51-53), общество полагает незаконным истребование документов, представление которых не предусматривалось предписанием от 27.12.2011 № 83-3353/11-14.

Законность данного постановления также является предметом рассмотрения настоящего спора.

Непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Обязанность по представлению в уполномоченный государственный орган истребованных документов и сведений в полном объеме для проверки его работы по вопросу соблюдения требований законодательства в области долевого строительства установлена Приказом № 10-п от 31.01.2012 о проведении проверки, законность которого была предметом судебного разбирательства по делу № а32-3548/2012, в рамках которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 установлено, что приказ признан соответствующим требованиям действующего законодательства. В частности, судом в рамках дела № А32-3548/2012 установлено, что требования пункта 2 оспариваемого приказа по представлению к проверке документов соответствуют пункту 20 Перечня сведений и документов, утвержденного приказом управления от 01.09.2010 № 57.

Как следует из материалов дела, общество своевременно получило приказ о проведении проверки и необходимости представления истребованных документов для проведения проверки, однако не предприняло мер по его исполнению, данное обстоятельство с учетом особенности деятельности общества образуют состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к ответственности, проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

В рассматриваемых случаях обществом совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем допущения различных бездействий, что явилось основанием для составления разных постановлений по делам об административных правонарушениях, носящих самостоятельный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу № А32-8726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова